Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-4990/2022[88-6788/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузнецова С.Л, судей Птоховой З.Ю, Сазоновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1415/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Жилищник" о признании незаконным неподписания акта приема-передачи выполненных работ, взыскании денежных средств, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Жилищник" о признании незаконным не подписание акта сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2019 года, взыскании с ответчика денежных средств за фактически выполненные работы по соглашению согласно перерасчетам по актам выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года и январь 2020 года согласно пункту 3.1 соглашения N 01/10/2019 от 1 октября 2019г. в сумме 117 331, 90 руб, взыскании штрафа за нарушение финансово расчетных операций в размере допустимой по указу Президента Российской Федерации заработной платы руководителя предприятия в Российской Федерации из расчета двухсот средних заработных плат по Ленинградской области 45 187 руб, что составит 9 037 400 руб, дополнив исковые требования.

В обоснование требований указал, что ответчиком нарушаются условия, заключенного между сторонами соглашения N01/10/2019 от 1 октября 2019г. выразившееся в неподписании актов фактически выполненных работ и не выплате по данным актам денежных средств. Также истец полагает, что соглашение от 1 октября 2019г. N 01/10/2019 продолжает действовать, однако оплата по нему не производится. Направленные истцом в адрес ответчика претензии о выплате денежных средств по соглашению, подписании актов выполненных работ, оставлены последним без удовлетворения.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 октября 2019г. между сторонами заключено соглашение N 01/10/2019 об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1 соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя по взысканию задолженности за содержание и коммунальные услуги по шести собственникам перед ТСЖ "Жилищник" по адресу: "адрес" Составление и подача заявлений, претензий, исков на неплательщиков коммунальных платежей, обязательных платежей и взносов. Ведение дел в судах и представление интересов ТСЖ на всех стадиях судебного процесса. По исполнительному документу, полученному в результате судебного процесса осуществлять действия необходимые для исполнения судебного решения о взыскания задолженности.

В силу п. 3.1 соглашения стоимость услуг адвоката по соглашению составляет 25 000 руб. в месяц по акту выполненных работ, и с выплатой 10% от суммы взысканной задолженности на расчетный счет ТСЖ (по факту поступления взыскания средств на счет доверителя по решению суда).

В соответствии с п. 3.2 соглашения оплата услуг адвоката производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвоката в следующем порядке: единовременно выплатить 10 000 руб. за первый месяц (в качестве аванса); все последующие выплаты на основании подписанного акта выполненных работ.

Согласно п. 5.1 Соглашения оно вступает в силу с 09.00 час. 1 октября 2019г. и действует в течение 3 (трех) месяцев по 31 декабря 2019г. Каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть соглашение и о своем намерении за 30 дней направляет другой стороне письменное уведомление о расторжении соглашения.

ТСЖ "Жилищник" в пользу ФИО1 в с соответствии с соглашением совершены следующие платежи: 10 000 руб. - 11 октября 2019г. по платежному поручению N 282; 15 000 руб. - 13 ноября 2019г. по платежному поручению N 296; 10 000 руб. - 28 ноября 2019г. по платежному поручению N 314; 15 000 руб. - 17 декабря 2019г. по платежному поручению N 332; 25 000 руб. - 30 декабря 2019г. по платежному поручению N 340, всего истцу перечислено 75 000 руб.

Сведений о пролонгации соглашения от 1 октября 2019г. в материалы дела не представлено.

Решением Заседания Совета Адвокатской палаты Ленинградской области от 1 сентября 2020г. прекращен статус ФИО1 как адвоката, в связи с поступившими жалобами ТСЖ "Жилищник" на действия адвоката

ФИО1 были поданы мировому судье заявления о выдаче судебных приказов в отношении шести должников ТСЖ "Жилищник", которые были возвращены определениями мирового судьи.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 921, 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", установив, что ответчиком частично были исполнены условия соглашения заключенного между сторонами, договор, является расторгнутым, поскольку ответчик заявил об отказе от договора, что предусмотрено заключенным соглашением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд исходил из того, что истцу ответчиком за оказанные услуги были перечислены денежные суммы в размере 75 000 руб, однако он ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по соглашению об оказании юридических услуг, поскольку поданные им заявления о выдаче судебных приказов, направленные в суд, были возвращены мировым судьей в январе 2020 г, так как к ним не были приложены документы, подтверждающие заявленные требования.

При таком положении суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 117 331, 90 руб. в соответствии с п. 3.1 соглашения, а также признания незаконными действий ответчика по не подписанию актов выполненных работ по соглашению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда по существу спора учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи