Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5256/2022[88-6988/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Лепской К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года по делу N2-6767/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании произвести перерасчёт размера пенсии, выплате недополученной пенсии, с учётом повышений и индексаций, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) об обязании произвести перерасчет размера пенсии, выплате недополученной пенсии, с учетом повышений и индексаций.

В обоснование требований истец указал, что с 19.08.2016 является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии ответчиком не учтена заработная плата, получаемая им в период с 1986 по 1989 годы, в связи с чем размер пенсии был необоснованно занижен. Данная ошибка самостоятельно выявлена пенсионным органом, ему предложено подать заявление о перерасчете пенсии. После подачи соответствующего заявления с 01.04.2021 ему произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения. Однако, поскольку в добровольном порядке произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения ответчик отказывается, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года, иск ФИО1 к Государственному учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми об обязании произвести перерасчёт размера пенсии, выплате недополученной пенсии, с учётом повышений и индексаций удовлетворен.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность произвести ФИО1 перерасчет страховой пенсии по старости с даты ее назначения с 19.08.2016 года. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность произвести доплату ФИО1 невыплаченной части страховой пенсии за период с 19.08.2016 года по 31.03.2021 год с учетом повышений и индексаций, произведенных за указанный период.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2016 истец обратился в УПФР в г. Сыктывкаре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Сыктывкаре от 30.08.2016 N 303846/16 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

25.02.2021 Управление направило в адрес ФИО1 уведомление о праве обратиться за перерасчетом пенсии в связи с поступлением архивных справок.

04.03.2021истцом подано соответствующее заявление, на основании которого распоряжением УПФР от 10.03.2021 N 210000018966/53845/21 ФИО1 произведен перерасчет размера пенсии с 01.04.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на наличие у него права на перерасчет пенсии с даты ее назначения, однако ответчик в добровольном порядке произвести перерасчет пенсии отказывается.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013, Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001, Закона РФ N 340-1 от 20.11.1990, Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Министерства труда и социального развития РФ от 17.11.2014 N 884н, исходил из того, что при назначении пенсии ответчик не предлагал ФИО1 представить дополнительные документы, подтверждающие факт получения им заработной платы в 1986-1989 годах и ее размер, что повлекло получение истцом пенсии в меньшем размере, чем тот, на который он мог рассчитывать.

При обращении ФИО1 в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в 2016 году, пенсионным органом в ГУ "Национальный архив РК" направлялся запрос о предоставлении сведений о заработной плате истца, в ответе на который содержалась информация о том, что в лицевых счетах ОАО "Мебельная фабрика "Север" за 1986-1989 ФИО1 не обнаружен; в связи с чем, именно по рекомендации ответчика, в качестве периода наиболее выгодного варианта исчисления заработной платы, истцом указан период с 1990 по 1996 год.

Таким образом, пенсия ФИО1 была назначена, исходя из исчисления заработка за период с 1990 по 1996 годы; соотношение заработка составило лишь 1, 131; в то время как отношение вышеуказанных заработков для лиц, проживающих по состоянию на 01.01.2002 в г. Сыктывкаре составляет 1, 4.

Именно указанное соотношение заработка послужило основанием к тому, что 17.09.2019 ГУ УПФР в г. Сыктывкаре РК (межрайонное), по собственной инициативе, был направлен запрос пенсионно-социального характера в отношении ФИО1 в ГУ РК "Национальный архив Республики Коми" по каналам Vip Net "Деловая почта".

23.06.2020 также по каналам Vip Net "Деловая почта" в территориальный орган ПФР поступил ответ, содержащий сведения о заработке истца с января 1986 года по декабрь 1989 года; вследствие чего, ФИО1 произведен перерасчет пенсии в сторону увеличения.

Также суд первой инстанции на основании п. 2 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ пришел к выводу, что за ФИО1 следует признать право на перерасчет и доплату страховой пенсии по старости с даты ее назначения, т.е. с 19.08.2016 по 31.03.2021.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Пунктом 22 Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N 884н установлено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приёме заявления об установлении пенсии, в частности, даёт оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учёта, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из приведённых нормативных положений, назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесённым к его компетенции: принимает заявление о назначении страховой пенсии по старости со всеми документами и даёт оценку правильности их оформления; даёт лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно, предоставляет возможность предоставить недостающие документы; в случае непредставления заявителем по собственной инициативе необходимых для назначения страховой пенсии документов пенсионный орган осуществляет их запрос в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных им организациях, в распоряжении которых находятся такие документы, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; принимает решения о назначении страховой пенсии по старости или об отказе в её назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных самим пенсионным органом документов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что в нарушение норм действующего законодательства, пенсионным органом не была исполнена обязанность по разъяснению ФИО1 как лицу, обратившемуся за назначением страховой пенсии по старости, вопроса относительно того, какие дополнительные документы необходимо ему предоставить; пенсионным органом не предпринимались действия по запросу таких документов в органах и организациях, в распоряжении которых находятся необходимые документы.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что при обращении за пенсией ФИО1 предлагалось предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт получения им заработной платы в 1986-1989 годах и её размер, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, что именно ненадлежащее выполнение пенсионным органом возложенных на него функций повлекло получение истцом пенсии в меньшем размере, чем тот, на который он мог рассчитывать.

Если лицо, в установленном законом порядке обратилось в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, и в назначении пенсии ему было отказано по вине пенсионного органа, допустившего ошибку в подсчете трудового стажа, пенсия должна быть выплачена за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В связи с тем, что по вине пенсионного органа у истца возникли убытки в виде получения пенсии за период с момента первоначального обращения до 31 марта 2021 года в меньшем размере, то суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для выплаты истцу

недополученной части пенсии.

Доводы кассационной жалобы, что оснований для разъяснения информации ФИО1 о предоставлении сведений о заработной плате за период 1986-1989 годы у пенсионного органа не имелось, учитывая, что в пенсионном деле имелся документ об отсутствии заработной платы за этот период, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые оценены судом апелляционной инстанции, и правомерно не приняты во внимание.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки нижестоящих судов. Данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.