Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-5281/2022[88-8746/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года по делу N2-5105/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга, Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении досрочной пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт- Петербурга (далее - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга), Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федераций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просила обязать УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга включить в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) периоды работы в должности фельдшера-лаборанта с 1 августа 1992 года по 1 мая 1993 года в отделении анестезиологии и реанимации в Саранской городской клинической больнице N 1; с 3 мая 1993 года по 2 апреля 1995 года, с 03 сентября 1996 года по 31 декабря 1998 года в отделении реанимации и интенсивной терапии в Республиканской психиатрической больнице; включить в специальный стаж в льготном исчислении (1 год за 1 год и 3 месяца) периоды работы в должности фельдшера-лаборанта клинической лаборатории в Республиканской психиатрической больнице с 8 февраля 2005 года по 31 августа 2005 года, с 2 сентября 2005 года по 15 ноября 2005 года, с 15 декабря 2005 года по 9 марта 2006 года; досрочно назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения истца в пенсионным орган с заявлением о назначении пенсии (10.02.2021 г.).

В обоснование требований истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 24 марта 2021 года в досрочном назначении страховой пенсии отказано, с одновременным указанием на возникновение у истца права на досрочное пенсионное обеспечение по вышеуказанному основанию с 10 апреля 2022 года.

Истец полагала указанное решение пенсионного органа незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.11.2021 года произведена замена стороны ответчика УПФР в Красносельском районе Санкт- Петербурга на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в связи с реорганизацией.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-Ф3 "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 24 марта 2021 года N294-06- 102646/21 в досрочном назначении страховой пенсии отказано, в связи с нарушением сроков обращения за пенсией. ФИО1 разъяснено на возможность реализации права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.20 ч. 1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с применением норм п.3 от. 10 Федерального закона N 350-ФЗ с 10 апреля 2022 года.

Пенсионный орган по заявленным основаниям, то есть в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от-28 декабря 2013 года N400-Ф3 "О страховых пенсиях", исчислил специальный стаж истца продолжительностью 30 лет 3 месяцами 10 дней. Установил, что требуемый стаж выработан 10 октября 2020 года, однако указав, что право заявителя на пенсию, с учетом положений п.3 ст.10 Федерального закона N 350-ФЗ, возникает с 10 апреля 2022 года.

При этом как усматривается из оспариваемого решения пенсионного органа, спорные периоды работы истца учтены пенсионным органом в льготном исчислении в специальный стаж работы истца по второму варианту оценки пенсионных прав, в соответствии с которым, общий специальный стаж по расчету пенсионного органа составил 30 лет 03 месяца и 10 дней.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом положений п.3 ст.10 Федерального закона N 350-ФЗ, установив, что право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы истца возникает не ранее 10 апреля 2022 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по староста может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, выводы судов нижестоящих инстанций, что ФИО1 вправе претендовать на назначение пенсии с 10 апреля 2022 года, поскольку истец приобрела специальный стаж для досрочного назначения пенсии 10 октября 2020 года, являются правильными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы истца не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах, заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.