Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-6799/2022[88-10248/2022]

N 88-10248/2022

N 2-772/2021

УИД 11MS0019-01-2021-000966-50

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лебедева А.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми от 25 марта 2021 года по заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" к должнику ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года Веждинского судебного участка Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Эжвинского МУП "Жилкомхоз" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2021 года в размере 30 812 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 562 руб. 18 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного приказа как принятого при неправильном применении норм процессуального права. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на уважительность причин пропуска. Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года по настоящему делу указанное ходатайство удовлетворено, заявителю восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого судебного приказа.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в том случае, если требование взыскателя основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

В настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 декабря 2019 года по 31 января 2021 года.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о безосновательной подаче взыскателем заявления о выдаче указанного судебного приказа ввиду оплаты должником всех спорных платежей, а также подача возражений на указанный судебный приказ не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

Таким образом, возникшую у ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанный период, нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района Сыктывкара Республики Коми от 25 марта 2021 года, вынесенный по заявлению Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" о взыскании задолженности с ФИО1 - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья