Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-7061/2022[88-8442/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Нестеровой А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и о признании отсутствующим права собственности на лесные насаждения, по кассационной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 31 августа 2021 года и признании отсутствующим права собственности ответчика на лесные насаждения, предназначенные для заготовки древесины.

В обоснование иска указано, что в связи со смертью ФИО5, наступившей после заключения с ним 18 января 2021 года договора купли-продажи лесных насаждений, права покупателя по договору не могут перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику, так как заключение такого договора было обусловлено наличием у ФИО5 статуса индивидуального предпринимателя, являющегося личным неимущественным правом, прекращённым со смертью его носителя.

Решением Вожегодского районного суда Вологодской области от 3 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении иска Департамента лесного комплекса Вологодской области отказано.

В кассационной жалобе истец Департамент лесного комплекса Вологодской области просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения норм материального права при рассмотрении заявленных требований.

Участники процесса, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 18 января 2021 года по результатам аукциона Департамент лесного комплекса Вологодской области (продавец) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений, по условиям которого продавец обязался передать расположенные на находящихся в федеральной собственности землях лесные насаждения в собственность покупателя для заготовки древесины объёмом 2 465 м3, а покупатель обязался принять указанные лесные насаждения и внести за них плату в размере 852 758, 92 рублей.

ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке и осуществлял предпринимательскую деятельность, что позволяло ему в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации участвовать в аукционе и по его результатам заключить с Департаментом лесного комплекса Вологодской области вышеназванный договор.

Обязательство по внесению установленной договором платы за лесные насаждения исполнено ФИО5 в полном объёме, однако 13 февраля 2021 года правоспособность ФИО5 была прекращена в связи со смертью. К указанной дате к заготовке древесины покупатель не приступил.

Наследником ФИО5, принявшим наследство, является ФИО1, которому нотариусом нотариального округа Вожегодский район Вологодской области Шмаковой А.А. 31 августа 2021 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении прав и обязанностей по договору купли-продажи лесных насаждений N от 18 января 2021 года.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N) 4 марта 2021 года, основным видом предпринимательской деятельности является лесозаготовка.

Разрешая заявленные требования по существу и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам, что права и обязанности ФИО5 по указанному договору купли-продажи не могут считаться прекращёнными в связи с его смертью, так как непосредственно с личностью покупателя не связаны, его правопреемник обладает специальным статусом, установленным для участника спорного правоотношения частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ, и в порядке наследования им приобретены права и обязанности по договору купли-продажи, а не право собственности на лесные насаждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, кроме того судом апелляционной инстанции указано на то, что доводами жалобы истца о недействительности свидетельства о праве на наследство по закону фактически отрицается и право ФИО1 требовать возврата средств, уплаченных наследодателем за лесные насаждения, что противоречит положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2), земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах (пункт 3).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, по указанному договору наследник, также обладающий статусом индивидуального предпринимателя, приобретает в данном случае права и обязанности по заключенному с наследодателем договору, который не имеет неразрывной связи с личностью наследодателя и входит в состав наследства.

Каких-либо специальных условий о личности покупателя представленный договор не содержит, а ссылки истца на недействительность заключенного договора не соответствует действующим нормам материального права, нарушает права.

Доводы кассационной жалобы истца не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вожегодского районного суда Вологодской области от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи