Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8Г-7144/2022[88-8757/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 декабря 2021 г. по гражданскому делу N 2-7705/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту здравоохранения Вологодской области, бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Шекснинская центральная районная больница" о возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, об обязании произвести выплаты, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика Департамента здравоохранения Вологодской области - ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту здравоохранения Вологодской области, бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Шекснинская центральная районная больница" (далее БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ") о возложении обязанности заключить договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и произвести выплату.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2016 г. по окончанию обучения ей присвоена квалификация врач-стоматолог общей практики. 03.06.2019 г. истец была принята на работу на должность врача стоматолога в БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ". В период с 20.06.2019 г. по 19.06.2020 г. находилась на лечении. По окончании лечения, в связи с имевшимся заболеванием, не могла работать по специальности. С 13.01.2021 г. вновь приступила к работе в должности врача-стоматолога. 25.03.2021 г. она обратилась в БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ" с заявлением о заключении договора о перечислении единовременной компенсационной выплаты. Письмом от 20.04.2021 г. ей было отказано. Полагала данный отказ незаконным, так как на момент приема на работу она имела право на заключение договора и получение единовременной компенсационной выплаты, но в связи с возникшим у нее заболеванием реализовать свое право не могла.

Просила суд возложить на БУЗ ВО "Шекснинская центральная районная больница" обязанность заключить с ней договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику; возложить на Департамент здравоохранения Вологодской области обязанность произвести истцу единовременную компенсационную выплату медицинскому работнику в соответствии с договором.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Департамента здравоохранения Вологодской области ФИО4 просила судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 освоила программу специалиста по специальности "Стоматология" и успешно прошла государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация "Врач-стоматолог общей практики", 17.06.2016 г. выдан диплом специалиста.

03.06.2019 г. ФИО1 на основании приказа N-лс принята на работу в БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ" на должность врача-стоматолога.

25.03.2021 г. ФИО1 обратилась с заявлением в БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ" о заключении с ней договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты.

Письмом от 20.04.2021 г. за N 538 в заключении такого договора ФИО1 отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предоставления единовременной компенсационной выплаты в 2021 г. не имеется, так как ФИО1 поступила на работу в БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ" в 2019 г, данная должность была включена в программный реестр должностей на 2019 г, однако, с заявлением о предоставлении данной выплаты в 2019 г. истец не обратилась. Восстановление срока на подачу такого заявления не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Предоставление единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам области осуществляется в соответствии с положениями государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 1640 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения" (далее-государственная программа) и на основании статьи 3 закона области от 6 мая 2013 г. N 3035-03 "О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области" (далее-Закон области).

Данная выплата предоставляется медицинским работникам прибывшим, переехавшим в сельские населенные пункты, либо рабочие поселки, либо поселки городского типа, либо города с населением до 50 тысяч человек для работы в должности, включенные в программный реестр должностей, который утверждается уполномоченным органом исполнительной государственной власти области (департаментом здравоохранения области).

Согласно положениям статьи 3 Закона области в 2019 г. данная выплата предоставлялась медицинским работникам, прибывшим в указанные выше населенные пункты в 2019 г, в 2020 г. - прибывшим в 2020 г, а в 2021г.-прибывшим в 2021 г.

При переезде медицинского работника в сельский населенный пункт и заключении трудового договора с медицинской организацией в 2019 г, обращение к работодателю должно поступить в срок до 15.11.2019 г.

Согласно материалам дела, ФИО1 трудоустроилась в БУЗ ВО "Шекснинская ЦРБ" в 2019 г, а с заявлением о единовременной компенсационной выплате обратилась 25.03.2021 г.

Вместе с тем, из вышеуказанных норм законодательства следует, что реализовать свое право на получение единовременной компенсационной выплаты молодые специалисты имеют возможность в том календарном году, в котором они прибыли для работы в сельскую местность. Порядок получения единовременной компенсационной выплаты носит заявительный характер, в связи с чем истцу надлежало обратиться к ответчику с заявлением и приложенным пакетом документов, подтверждающих наличие у нее права на получение данной выплаты, в 2019 г.

Поскольку в 2019 г. ФИО1 с заявлением о заключении договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты не обращалась, то у ответчика отсутствует обязанность по заключению с ней договора и осуществлению указанной выплаты в более поздние календарные периоды.

Постановление Правительства Вологодской области от 10.06.2019 г. N 533, которым утвержден Порядком предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2019 г, утратил силу в связи с изданием Правительством Вологодской области постановления от 03.02.2020 г. N 84, которым утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2020 г.

В настоящее время действует постановление Правительства Вологодской области от 29.03.2021 г. N 362 "О предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2021 году", которым утвержден Порядок предоставления единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2021 г.

Таким образом, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, указанный порядок распространяет свое действие на специалистов, прибывших на работу в сельские населенные пункты в 2021 г, соответственно истец данному критерию не соответствует.

Доказательств, подтверждающих, что болезнь истца в 2019 г. препятствовала обращению за получением единовременной компенсационной выплаты, в материалы дела не представлено. Болезнь истца, не может быть признана безусловным обстоятельством, препятствующим обращению за указанной выплатой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе идентичны позиции истца изложенной ранее в судебных заседаниях, судом апелляционной инстанции ей дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы сводятся к формальным соображениям, обстоятельствам, не имеющим юридического значения для настоящего дела, и фактически выражают другую точку зрения заявителя на то, как должно было быть рассмотрено дело.

Выводы, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, последовательны и аргументированы. Результаты оценки доказательств, представленных сторонами, изложенные в судебных постановлениях, не дают оснований для вывода о нарушении принципов оценки доказательств, установленных статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.