Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-7524/2022[88-9150/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Снегирева Е.А, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4372/2021 по иску Ражапова Э.М. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, восстановлении записи в ЕГРН по кассационной жалобе Ражапова Э.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Ражапова Э.М. по доверенности Стародубовой К.В, представителя Корянова А.Н. по ордеру Исламовой Г.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ражапов Э.М. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества) о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, восстановлении записи в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 3 ноября 2020 года ему стало известно о том, что ООО "Аксион" по поручению МТУ Росимущества организовало и провело 28 октября 2020 года торги по продаже принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", на основании исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-14386/2016.

Организатор торгов опубликовал извещение о торгах на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/. Аукцион был назначен на 28 октября 2020 года на 16 час 00 мин.

28 октября 2020 года торги по продаже имущества были признаны комиссией состоявшимися. Победителем признан участник Корянов А.Н.

10 ноября 2020 года Корянов А.Н. и организатор торгов заключили договор купли-продажи квартиры.

Истец постановление о передаче на торги принадлежащей ему на праве собственности квартиры не получил и не был уведомлен о назначении и проведении торгов. Таким образом, по мнению истца, ответчиком при продаже принадлежащего истцу имущества была нарушена процедура проведения и реализации недвижимого имущества путем проведения публичных торгов. Ражапов Э.М. просил признать публичные торги, состоявшиеся 28 октября 2020 года, недействительными, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, взыскать денежные средства в размере 7200000 руб. в пользу Корянова А.Н, уплаченные последним в счет оплаты указанного договора купли-продажи, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу восстановить запись об обременении квартиры по адресу: "адрес".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении иска Ражапову Э.М. отказано.

В кассационной жалобе Ражапов Э.М. ставит вопрос об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Корянов А.Н. критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 октября 2016 года делу N 2-14386/2016 удовлетворены требования Гловацкого Л.М. к Ражапову Э.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу, 26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ООО "Аксион" проводило торги в соответствии с выданным поручением Nа-08/20/611-78-20/8, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 2 июля 2020 года для реализации на торгах арестованного заложенного недвижимого имущества.

9 октября 2020 года информация о торгах опубликована в газете "Санкт-Петербургский курьер" от 8 октября 2020 года, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://www.torgi.gov.ru/, официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России https://fssp.gov.ru/, со следующими вводным: дата начала подачи заявок: 10 октября 2020 года, дата окончания подачи заявок: 23 октября 2020 года, подведение итогов приема заявок: 27 октября 2020 года в 15 час. 00 мин, дата и время проведения торгов: 28 октября 2020 года в 15 час. 00 мин, организатор торгов ООО "Аксион".

Торги в указанный срок проведены, признаны состоявшимися, победителем торгов согласно протоколу N 2/2 от 28 октября 2020 года в 15 час. 40 мин. признан Корянов А.Н, надлежащим образом подавший заявку и внесший задаток.

2 октября 2020 года победителем торгов произведена оплата стоимости квартиры в размере 7200000 руб. 10 октября 2020 года с Коряновым А.Н. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 224, 433, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьями 2, 54, 62, 63, 68, 910 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", суд первой инстанции исходил из того, что торги проведены с соблюдением норм действующего законодательства, доводы истца о нарушении закона при проведении торгов, нарушения его прав не нашли своего подтверждения, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции доводы истца о заниженной стоимости квартиры, были исследованы и отклонены, поскольку начальная продажная стоимость имущества определена организатором торгов на основании вступившего в законную силу решения суда и квартира продана по стоимости превышающей вдвое начальную продажную стоимость, что не подтверждает доводы Ражапова Э.М. о нарушении его прав.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ражапова Э.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи