Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-7598/2022[88-8967/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю, судей: Рогачевой В.В. и Широкова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Щеголь Ольги Кимовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 декабря 2021 года по делу N 2-1765/2021 по иску жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков "СПЛАВ" к Щеголь Ольге Кимовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени и по встречному иску Щеголь Ольги Кимовны к жилищно-строительному кооперативу индивидуальных застройщиков "СПЛАВ" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жилищно-строительный коллектив индивидуальных застройщиков "СПЛАВ" (далее - ЖСКИЗ "Сплав") обратился в суд с иском к Щеголь О.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с 30.04.2018 по 29.06.2021 в размере 100.803 руб. 82 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица является собственником расположенных по адресу: "адрес", нежилых помещений площадью 34, 5 кв.м, (н/ж N 1) и 251, 1 кв.м. (н/ж N 2). ЖСКИЗ "СПЛАВ" осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В связи с несвоевременным и неполным внесением ответчицей платы за жилищно-коммунальные услуги у неё образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и на которую начислены пени.

Щеголь О.К. предъявила встречный иск к ЖСКИЗ "СПЛАВ" о взыскании расходов на ремонт и обслуживание общедомового имущества в размере 15.220 руб.

В обоснование встречных требований ответчица указала, что в силу ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес" в г.Архангельске весной 2020 года она вынуждена была понести расходы на замену клапана трубы канализации в размере 8.820 руб, а в октябре 2020 года - на дезинсекцию подвального помещения в размере 6.400 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 июля 2021 года со Щеголь О.К. в пользу ЖСКИЗ "СПЛАВ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 апреля 2018 года по 29 июня 2021 года в размере 100.803 руб. 82 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.216 руб. 07 коп.

В удовлетворении встречного иска Щеголь О.К. отказано.

Определением от 02 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 08 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым со Щеголь О.К. в пользу ЖСКИЗ "СПЛАВ" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 30 апреля 2018 года по 29 июня 2021 года в размере 43.661 руб. 99 коп, сумма пеней за период с 30 июня 2018 года по 29 июня 2021 года в размере 5.526 руб. 49 коп, а всего - 50.864 руб. 13 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ЖСКИЗ "СПЛАВ" отказано.

В удовлетворении встречного иска Щеголь О.К. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 16 марта 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 апреля 2022 года, ответчица Щеголь О.К. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 декабря 2021 года в части взыскания с неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и отказа в удовлетворении её встречного иска, с вынесением по делу в данной части нового судебного постановления об отказе ЖСКИЗ "СПЛАВ" в удовлетворении иска в полном объеме и удовлетворении её встречного иска.

В возражениях на кассационную жалобу истец ЖСКИЗ "СПЛАВ" просит оставить обжалуемое апелляционное определение без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ЖСКИЗ "СПЛАВ", ответчицы Щеголь О.К. и представителей третьих лиц ООО "Новый город" и ООО "РВК-Архангельск", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Щеголь О.К. является собственником двух нежилых помещений: площадью 34, 5 кв.м. (н/ж N 1) и 251, 1 кв.м. (н/ж N 2), расположенных на цокольном этаже дома "адрес" в г. Архангельске.

Управление многоквартирным домом "адрес" в г. Архангельске с августа 1993 г. осуществляет ЖСКИЗ "СПЛАВ".

Собственники помещений многоквартирного дома "адрес" в г.Архангельске утвердили на общем собрании 26.12.2017 смету доходов и расходов ЖСКИЗ "СПЛАВ" на период с 01.01.2018, согласно которой плата за содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников помещений определена в размере 28 руб. за 1 кв.м. помещений в месяц.

В указанную плату включена плата по договору финансового управления и технического обслуживания (заключенному с ООО "Новый город", тариф - 20, 55 руб. за 1 кв.м.), вывоз и утилизация ТБО и КТО (1, 9 руб. за 1 кв.м.), паспортный учет (0, 16 руб. за 1 кв.м.), обслуживание расчетного счета (0, 43 руб. за 1 кв.м.), фонд оплаты труда председателя (2, 96 руб. за 1 кв.м.), резервный фонд на текущий ремонт (2, 0 руб. за 1 кв.м.).

Согласно представленному истцом расчету ответчица Щеголь О.К. несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 30.04.2018 по 29.06.2021 образовалась задолженность в размере 100.803 руб. 82 коп, в том числе: за помещение площадью 34, 5 кв.м. - 50.630 руб. 07 коп, за помещение площадью 251, 1 кв.м. - 50.173 руб. 75 коп.

На основании заявки истца от 25.09.2020 ООО "Новый город" провело дезинсекцию подвальных помещений дома "адрес" в г.Архангельске.

09 октября 2020 года ООО "Новый город" в рамках дезинсекционных мероприятий провело контрольное обследование подвальных помещений дома "адрес" в г. Архангельске. При обследовании подвала наличие членистоногих не выявлено, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Щеголь О.К. в связи с поступившим 01.10.2020 сообщением ИП Меньшикова И.В. о наличии в подвале дома блох оформила заявку на проведение дезинсекции в подвальном помещении дома, которая была проведена ИП Вальковой Т.В. и оплачена ответчицей 20.10.2020.

Колодец "К-1", через который осуществляется отвод канализационных стоков, согласно плану инженерных сетей, являющемуся приложением N 4 к договору холодного водоснабжения N 1-261.У от 01.02.2019, заключенному между ЖСКИЗ "СПЛАВ" и ООО "РВК-Архангельск", имеет соединение с канализационной трубой (далее Т-1) системы канализации, идущей от дома "адрес" и канализационной трубой (далее Т-2) системы канализации, идущей от колодца "К-1" к колодцу "К-2". Труба (далее Т-3) с установленным на ней обратным клапаном, идущая со стороны пристройки дома N, не отображенная на плане в приложении N 4 к договору холодного водоснабжения N1-261.У от 01.02.2019, не включалась и не входит в состав общего имущества многоквартирного дома "адрес".

29 июня 2021 года представителями ООО "Новый город" и Щеголь О.К. проведен осмотр системы канализации дома "адрес", по результатам которого составлен акт, где зафиксировано, что труба с установленным запорным клапаном не подсоединена к системе канализации дома, назначение её не установлено.

Разрешая спор, частично удовлетворяя заявленные ЖСКИЗ "СПЛАВ" требования и отказывая Щеголь О.К. в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 39, 153, 154-158, 161 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, и исходил из того, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества для собственников помещений с 01.01.2018 определена в размере 28 руб. за 1 кв.м. в месяц решением общего собрания собственников от 26.12.2017, которое недействительным не признано и обязательно для всех собственников.

Доводы Щеголь О.К. об отсутствии оснований для взыскания с неё задолженности за спорный период за помещение площадью 34, 5 кв.м. суд апелляционной инстанции признал обоснованными, поскольку из представленной ответчицей и не опровергнутой истцом копии выписки из протокола заочного голосования собственников помещений от 02.11.2013 следует, что собственники приняли решение на 01.11.2013 признать сумму 117.340 руб. компенсированной, сумму 131.660 руб. компенсировать в текущем периоде. В связи с этим до апреля 2018 года начисление оплаты по помещению площадью 34, 5 кв.м. ответчице не производились, оплата ею не осуществлялась.

Проанализировав указанный истцом размер ежемесячной платы за данное нежилое помещение и представленный им расчет задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что до настоящего времени указанная в решении от 02.11.2013 сумма ответчице не компенсирована, взаимозачет окончательно не произведен, в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы платы за нежилое помещение площадью 34, 5 кв.м. за период с апреля 2018 года по июнь 2021 года судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установилдопущенное истцом при расчете задолженности за нежилое помещение площадью 251, 1 кв.м. нарушение очередности погашения пеней и основного долга, определенной ст.ст.319, 319.1 ГК РФ (при поступлении от ответчицы платежей часть платежа направлялась на погашение пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой ответчицей содержания общего имущества и коммунальных услуг).

В связи с этим судом апелляционной инстанции был произведен собственный расчет задолженности и пени, приведенный в определении, согласно которому за период с апреля 2018 года по июнь 2021 года задолженность ответчицы по нежилому помещению площадью 251, 1 кв.м. составляет 43.661 руб. 99 коп, а размер начисленных на данную задолженность пени - 5.526 руб. 49 коп.

Оснований для удовлетворения встречного иска Щеголь О.К. судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку доказательств объективной необходимости проведения и оплаты дезинсекции подвальных помещений Щеголь О.К. не представила, а труба с установленным запорным клапаном (ремонт которого оплачен ответчицей) не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не присоединена к инженерной системе дома и не находится в зоне эксплуатационной ответственности ЖСКИЗ "Сплав".

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчицы аналогичны доводам её встречного иска, возражений на основной иск и апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговое судебное постановление, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щеголь Ольги Кимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи