Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-7797/2022[88-9345/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1464/2021 по иску Чаунина Максима Михайловича к ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Архангельской области", УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России о признании привлечения к труду незаконным, об увольнении с занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Чаунина М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чаунин М.М. обратился в суд с иском к ФКУ "ИК-4 УФСИН России по Архангельской области", просил признать привлечение к труду с вредными условиями труда в отсутствии карты специальной оценки условий труда для подсобных рабочих со сдельной оплатой труда с вредным сырьём незаконным, возложить обязанность уволить с занимаемой должности подсобного рабочего швейного цеха, взыскать компенсацию морального вреда.

В качестве соответчиков по делу привлечены УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определениям судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований Чаунина М.М. отказано.

В кассационной жалобе Чаунина М.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Чаунин М.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 с 15 ноября 2020 г.

С 19 февраля 2021 г. Чаунин М.М. привлечён к трудовому использованию в должности подсобного рабочего на швейном производстве учреждения.

Из должностной инструкции подсобного рабочего следует, что подсобный рабочий, в частности содержит в чистоте собственное рабочее место, получает задания и выполняет распоряжения сотрудников администрации, подготавливает собственное рабочее место, правильно использует инвентарь и оборудование организации.

Согласно справке начальника цеха ЦТАО ФКУ ИК-4 осужденные трудоустроенные подсобными рабочими в швейные бригады, без должных навыков, выполняют ручные работы, такие как намеловка, настил, обрезка синтепона, обрезка ниток, нарезка тесьмы, шнура, лип, выворотка, очистка изделия от производственного мусора. Также осужденные складывают готовые изделия и передают в ОТК, на изделиях размещаются ярлыки и пристегивается капюшон. Осужденные, имеющие желание работать на производственном оборудовании (швейная машина), выполняют простые операции, а также в процессе работы изучают и осваивают все необходимые операции по пошиву изделий.

9 сентября 2016 г. подписана карта N специальной оценки условий труда подсобного рабочего швейного цеха (код 16771).

В связи с травмой глаза в 2015 году истцу установлен диагноз: рубец роговицы правого глаза. В марте 2019 года истец находился на обследовании в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. По заключению врачебной комиссии не выявлены признаки стойкой утраты трудоспособности, в заполнении формы 088у отказано.

На июнь 2021 года медицинских противопоказаний для работы истца на швейном производстве нет, что следует из медицинской справки, выданной фельдшером здравпункта N 1 филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 37, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 43, 103-105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовно-исполнительный кодекс), статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 209, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4, статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ), исходил из того, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный на не договорных отношениях между работником и работодателем, регулируются нормами уголовно-исполнительного и трудового законодательства.

Работодателем обеспечены безопасные условия труда осужденного, не имеющего противопоказаний по состоянию здоровья для выполнения работ в должности подсобного рабочего. Использование в швейном производстве синтепона и ватина без указания данного сырья в карте специальной оценки условий труда не указывает на работу истца во вредных условиях при наличии сертификата качества, подтверждающего безопасность продукции, используемой в лёгкой промышленности. Карта N специальной оценки условий труда подсобного рабочего не оспорена, не признана недействительной и, как следствие, признаётся соответствующей требованиям законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда об обеспечении работодателем безопасных условий труда осужденного со ссылкой на соответствие карты N специальной оценки условий труда подсобного рабочего требованиям законодательства, основанными на неправильном применении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей к статье 67 того же Кодекса.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Согласно части 6 статьи 209 Трудового кодекса рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с абзацем десятым части 2 статьи 212 Трудового кодекса обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, согласно которому специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учётом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, корреспондирующей к части 2 статьи 56 того же Кодекса, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в том числе, путём определения какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Указывая на незаконность привлечения к труду, истец ссылается на работу во вредных условиях, оспаривая сведения, отражённые в карте N специальной оценки условий труда подсобного рабочего. Следовательно, указанные обстоятельства подлежали проверке. Между тем, суд первой инстанции ограничился формальным подходом, полагая, что документ не оспорен, не признан недействительным, поэтому является законным.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В нарушение приведённых выше норм процессуального права, делая вывод о соблюдении ответчиком требований законодательства по обеспечению Чаунину М.М. безопасных условий и охраны труда, суд апелляционной инстанции, приобщая и исследуя в качестве нового доказательства заключение государственной экспертизы условий труда N, в нарушение частей 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса не отразил результаты оценки письменного доказательства, тем самым нарушив принцип обоснованности судебного постановления, изложенный в части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что исходя из положений статей 67, 71, 195-198, 329 Гражданского процессуального кодекса выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции и нового рассмотрения дела судом.

Суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, с учётом всех установленных обстоятельств и с соблюдением требований закона разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 декабря 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи