Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-7854/2022[88-11665/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1789/2021 по иску Ткачевой Елены Евгеньевны к нотариусу Тосненского нотариального округа Ленинградской области Терентьевой Марине Геннадьевне об установлении факта принятия наследства, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, признании наследником

по кассационной жалобе Ткачевой Елены Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ткачева Е.Е. обратилась в суд с иском к нотариусу Тосненского нотариального округа Ленинградской области Терентьевой М.Г. об установлении факта принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: "адрес", признании истца наследником наследственного имущества ФИО1, обязании выдать свидетельство о праве на наследство в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по спорному адресу.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2020 года умер ФИО1, которому на праве общей долевой собственности в виде 1/2 доли принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес". Поскольку Ткачева Е.Е. являлась опекуном ФИО1, признанного недееспособным, фактически приняла наследственное имущество, другие лица за наследственным имуществом не обращались, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, то просила судебной защиты.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Ткачевой Е.Е. отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установив, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, определением от 7 декабря 2021 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ткачевой Е.Е. отказано.

В кассационной жалобе Ткачева Е.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 года, как незаконного.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что Ткачева Е.Е. на основании договора дарения от 16 марта 2009 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес". Право собственности зарегистрировано 26 марта 2009 года.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 декабря 2004 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июля 2008 года Ромашин В.И. являлся собственником оставшейся 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

Ромашин В.И. являлся недееспособным, опеку на ним в период с 18 июня 2004 года по 10 апреля 2015 года осуществлял ФИО2 После его смерти с 10 апреля 2015 года по 15 октября 2020 года опеку осуществляла Ткачева Е.Е.

15 октября 2020 года ФИО1 скончался.

По данным нотариуса Терентьевой М.Г. наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

15 марта 2021 года Ткачева Е.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО1, в чем ей было отказано ввиду непредставления документов о родственных отношениях с наследодателем.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 1111, 1142 - 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец ни наследником по закону, ни наследником по завещанию к имуществу ФИО1 не является, приняв во внимание то, что нотариус не относится к участникам наследственных правоотношений, так как не наследует имущество либо имущественные права, факт того, что Ткачева Е.Е. длительное время являлась опекуном ФИО1, равно как и факт того, что Ткачева Е.Е. является сособственником спорной квартиры, не подтверждают ее прав на наследственное имущество, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ткачевой Е.Е.

Учитывая то, что истец не доказала основания наследования после ФИО1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имущество умершего в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру, является выморочным, которое в силу части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону в собственность Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, как находящееся на его территории.

При этом ссылки на то, что администрация муниципального образования до настоящего времени не приняла выморочное имущество, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что данное обстоятельство не влечет возможность признания прав на спорное имущество за истцом, к тому же в силу закона отказ от выморочного имущества не допускается.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В п. 2 статьи 37 Гражданского кодекса РФ указано, что порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Имущество может принадлежать опекунам или попечителям и подопечным на праве общей собственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании п. 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142, 1143, 1144, 1145 и статьей 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Положениями статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нет наследников первой, второй и третьей очереди (ст. ст. 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит. В соответствии с п. 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя; в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки); в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел каких-либо законных оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом того, что опекуны и опекаемые не относятся ни к одной из очередей наследования, поэтому опекун не наследует за опекаемым, а опекаемый за опекуном.

Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Ссылка в кассационной жалобе на фактическое принятие Ткачевой Е.Е. наследства после смерти ФИО1 в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку судами установлено, что Ткачева Е.Е. ни по закону ни по завещанию наследником после смерти ФИО1 не является.

Согласно разъяснений данных в абзаце 3 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сам факт совместной собственности с наследодателем на наследственное имущество не означает фактического принятия наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ссылки Ткачевой Е.Е. на положения статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, и не влекут отмену правильного по существу оспариваемого судебного акта.

Указание Ткачевой Е.Е. в кассационной жалобе на единоличное несение бремя содержание спорного имущества также не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку она не лишена права обратиться в управляющую компанию с просьбой о разделе лицевого счета на оплату коммунальных услуг.

Утверждение Ткачевой Е.Е. о том, что администрация Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области против удовлетворения заявленных Ткачевой Е.Е. исковых требований не возражала является домыслом и ничем по делу не подтверждено.

Отсутствие возражений лица участвующего в деле не свидетельствует о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи