Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-8054/2022[88-11048/2022]

Дело N 88-11048/2022

город Санкт-Петербург 12 июля 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. по делу N 2-5370/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ОЛА", индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт- Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственность "ОЛА" (далее также-ООО "ОЛА"), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также - ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО "ОЛА", между ней и ИП ФИО2; просила признать увольнение 09.03.2020 из ООО "ОЛА" и ИП ФИО2 незаконными; восстановить её на работе в должности управляющего ООО "ОЛА" и управляющего ИП ФИО2; обязать ООО "ОЛА", ИП ФИО2 заключить с ней трудовые договоры в письменное форме, трудовой договор датировать датой приема ФИО1 на работу 25.10.2018г.; взыскать с ООО "ОЛА", ИП ФИО2 денежную компенсацию (исходя из суммы среднего заработка) за время вынужденного прогула (со дня незаконного увольнения по день решения суда о восстановлении на работе); обязать ООО "ОЛА", ИП ФИО2 со дня решения суда о восстановлении на работе предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска за 2018, 2019, 2020 года, с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 г. возвращена частная жалоба ФИО1 на определение суда от 3 ноября 2020 г. об оставлении замечаний на протокол судебного заседания от 29 ноября 2020 г. без рассмотрения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании с части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы заявителя по делу N 2-5370/2020, с учетом доводов кассационной жалобы, таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Оставляя без рассмотрения замечания на протокол судебного заседания от 29 октября 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи замечаний протокол судебного заседания не составлен и не подписан, поскольку в судебном заседании объявлен перерыв.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение судьи от 3 ноября 2020 г. об оставлении без рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 29 октября 2020 г, суд руководствовался положениями ст. ст. 324, 331, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит обжалуемые заявителем судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них по постановленному заявителем вопросу, соответствуют материалам дела, а нарушения или неправильного применения норм процессуального права, а именно приведенных в оспариваемых заявителем судебных актах положениям ст. ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2020 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья