Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 г. по делу N 8Г-821/2022[88-3114/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Козловой Е.В, Снегирёва Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2820/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о возмещении убытков, восстановлении процентной ставки по кредиту, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2021 года

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)), уточнив требования по которому в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика восстановить процентную ставку, взыскать убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

В обоснование требований указал, что 29 октября 2020 г. заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ответчик предоставил ему кредит в размере 1 045830 руб. под 7, 2 % годовых. После списания 29 декабря 2020 г. платежа в погашение задолженности по кредитному договору истцу стало известно, о том, что банк увеличил процентную ставку до 12, 2 % годовых. В ответ на претензию банк сообщил о нарушении истцом условий договора в связи с отказом от договора страхования и несоответствия требованиям банка условий договора страхования, заключенного им с СОАО "ВСК". Считает, что условия договора, необходимые для получения дисконта, исполнены и надлежащим образом, СОАО "ВСК" входит в перечень компаний, удовлетворяющих требованиям банка. Изменение процентной ставки повлекло увеличение платежа. Разницу между размером платежа считает своими убытками. С учетом уточнения требований истец просил обязать ответчика восстановить процентную ставку по кредитному договору в размере 7, 2 % годовых, взыскать убытки в сумме 15 173, 22 руб, неустойку в размере 1 000000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2021 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 октября 2020 г. между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчик предоставил истцу кредит в сумме 1 045 830 руб. на срок 17 месяцев.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (п. 20 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 7, 2% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий) и дисконтом в размере 5 % годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 17 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 4.2 индивидуальных условий договора базовая процентная ставка составляет 12, 2 % годовых.

Пунктом 23 индивидуальных условий установлено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4, заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

В силу п. 19 индивидуальных условий договора кредитный договор состоит из правил кредитования (общих условий) и индивидуальных условий.

Пунктом 2.10 правил кредитования (общих условий), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита.

Пунктом 2.10 правил кредитования (общих условий) предусмотрен дисконт к процентной ставке при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, применяемый в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование.

В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется.

Процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки (за вычетом иных действующих дисконтов при их наличии).

Для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования.

Перечни требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка к страховым компаниям и к договорам страхования.

При заключении кредитного договора 29 октября 2020 г. при оформлении анкеты-заявления на получение кредита истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья, при этом был проинформирован, что приобретение дополнительных услуг по страхованию влияет на размер процентной ставки по кредитному договору.

Во исполнение указанных условий истец заключил с АО "СОГАЗ" 29 октября 2020 г. договор личного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 3.0), на срок страхования с момента уплаты страховой премии по 29 марта 2022 г. Страховые риски: основной - смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные - инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма 1 045830 руб, страховая премия 33 780 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора истцу была установлена процентная ставка по кредиту с применением дисконта и составила 7, 2 % годовых.

10 ноября 2020 г. истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

На основании данного заявления договор страхования был прекращен, страховая премия в полном размере перечислена истцу страховщиком 20 ноября 2020 г.

9 ноября 2020 г. истец заключил договор страхования с СОАО "ВСК" на срок с 10 ноября 2020 г. по 9 ноября 2021 г. Страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, смерть застрахованного в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, установление застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования. Страховая сумма 1 045 830 руб. Истцом уплачена страховая премия в размере 5 438, 32 руб.

Указанный полис предоставлен истцом ответчику 10 ноября 2020 г.

29 декабря 2020 г. со счета истца были списаны денежные средства в счет оплаты по договору в сумме 67 188, 40 руб, вместо 64 894, 44 руб, предусмотренных графиком погашения кредита и уплаты процентов, так как банком была установлена процентная ставка по кредиту 12, 2 % годовых.

Требование истца о восстановлении процентной ставки 7, 2 % годовых и компенсации убытков в связи с отменой дисконта оставлены банком без удовлетворения

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 809, 819, 934, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ "О потребительском кредите", Федерального закона от 2 декабря 1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями заключенного сторонами кредитного договора, пришел к выводу, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья в соответствии требованиями Банка к договорам страхования, в связи с чем в иске отказал.

При этом суд исходил из того, что Правила N83 добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которыми был заключен договор страхования от 9 ноября 2020г. между истцом и СОАО "ВСК", содержат более широкий перечень исключений, на которые не распространяется страхование, не соответствующий требованиям Банка. В частности, данными правилами из числа страховых случаев исключены события, наступившие в результате совершения застрахованным противоправных действий, за которые предусмотрена уголовная ответственность (а не только умышленного преступления, как установлено требованиями Банка), занятия, в том числе на разовой основе, экстремальными видами спорта, организованных занятий любыми видами спорта, в том числе участия в спортивных соревнованиях тренировочных сборах (п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4).

Таким образом, суд пришел к выводу, что расторгнув договор страхования от 29 октября 2020г. с АО "СОГАЗ" и заключив 9 ноября 2020г. новый договор страхования с СОАО "ВСК", истец не предоставил банку равноценное обеспечение, отвечающее условиям кредитного договора, необходимое для получения дисконта.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции, указав, что принимая решение о смене страховщика, истец имел возможность установить тождество рисков, которые должен был застраховать при заключении договора страхования с СОАО "ВСК" для сохранения дисконта. Сузив страховые риски по договору личного страхования, истец тем самым изменил условия договора, ограничив в правах Банк, рассматривающий страхование как один из способов обеспечения возврата денежных средств по кредиту. В связи с чем, истец утратил возможность для дальнейшего применения дисконта, что определено п.п. 2.10, 2.10.3 Общих условий договора.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных актах и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами дана неправильная оценка представленным доказательствам и неверно определены обстоятельства дела, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи