Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-8808/2022[88-10335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Белинской С.В, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 4110/2021 по иску Сергеева Дениса Владимировича к ООО "ТК Новгородская", Муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнерго", ООО "Управляющая компания "Новгородская усадьба" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за пользование коммунальной услугой, исключении начислений оплаты за коммунальную услугу по отоплению, возложении обязанности производить начисление платы за коммунальную услугу в соответствии с показаниями прибора учета по кассационной жалобе Сергеева Дениса Владимировича на решение Новгородского районного суда от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев Д. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - ООО "ТК Новгородская") об обязании произвести перерасчет за пользование коммунальной услугой по отоплению в отношении комнаты, расположенной по адресу: "адрес" (далее - комната N), исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в период с 1 ноября 2015 года по 1 июня 2021 года, обязать производить начисления по данной коммунальной услуге в отношении вышепоименованного жилого помещения, начиная с ноября 2015 года в соответствии с показаниями прибора учета потребления тепловой энергии.

В обосновании иска указано, что на праве собственности он владеет комнатой N, которая оборудована прибором учета тепловой энергии, в то же время ответчиком производится начисление платы за услугу "отопление" исходя из нормативов потребления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") и Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новгородская усадьба" (далее - ООО "УК "Новгородская усадьба"), по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "ИАЦ по ЖКХ".

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 марта 2022 года, исковые требования Сергеева Д.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, Сергеев Д.В. просит об отмене судебных постановлений, указывает о неправильном применении норм материального права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Третье лицо обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что Сергеев Д.В. является собственником жилого помещения - комнаты по адресу: "адрес"

В период с ноября 2015 года по май 2016 года включительно услугу по отоплению предоставлял истцу ответчик МУП "Теплоэнерго", который с июня 2016 года утратило статус ресурсоснабжающей организации и с указанной даты не осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям.

ООО "ТК Новгородская" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет деятельность по предоставлению теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Великого Новгорода и Новгородской области.

За период с июля 2017 года по март 2020 года истцу Сергееву Д.В. ответчиком ООО "ТК Новгородская" начислена плата за коммунальную услугу по отоплению в сумме 21094 руб. 16 коп на основании пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), исходя из норматива потребления.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, суд первой инстанции установил, что в спорный период действующим законодательством не предусматривалось порядка расчета платы за отопление в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета тепла, для собственников помещений с установленными в их квартирах индивидуальными приборами учета тепла, отапливаемых от централизованной системы отопления, отсутствие доказательств подтверждающих факт установки, поверки, опломбировки и допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке в период с 23 июня 2014 года по дату обращения в суд с иском, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемые Сергеевым Д.В. действия ответчика по начислению платы являются правомерными, ввиду чего отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 42(1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

С 01.01.2019 вступили в силу изменения Правил N 354 и расчет платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета возможен только при наличии общедомового прибора учета. При отсутствии общедомового прибора учета расчет платы за отопление будет производиться исходя из норматива потребления.

Правилами N 354 не предусмотрен такой случай, как отсутствие в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и наличие индивидуальных приборов учета, соответствующая формула для расчета платы за отопление в указанном случае не установлена.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Суды установили, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме не зарегистрирован.

С учетом изложенного, суды правомерно согласились с расчетом ответчиком платы за отопление в данном конкретном случае.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новгородского районного суда от 22 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи