Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-9089/2022[88-10455/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-5886/2021 по исковому заявлению Р.С.А. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежной компенсации страховой суммы по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов принудительного исполнения

по кассационной жалобе Р.С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Р.С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России) о взыскании денежной компенсации страховой суммы по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов принудительного исполнения в размере 341.950 рублей, в обоснование иска ссылался на то, что 22 марта 2013 года при исполнении своих должностных обязанностей им была получена производственная травма в виде перелома таранной кости, вследствие которой он в период с 22 марта по 31 мая 2013 года являлся временно нетрудоспособным, поскольку данное событие являлось страховым случаем по государственному контракту NAL230/13/01 страхования жизни и здоровья судебных приставов ФССП России, заключенному 05 февраля 2013 года между ФССП России и ОСАО "Россия", ему причиталась страховая выплата в размере 210.522 рублей 54 копейки. Выплата им получена не была ввиду признания страховщика ОСАО "Россия" несостоятельным (банкротом) и его последующей ликвидации по завершении конкурсного производства, в связи с чем возможность получения им от страховщика страховой выплаты по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов принудительного исполнения в настоящее время утрачена, полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России, как главного распорядителя бюджетных средств, которая должна нести перед ним, как застрахованным лицом, ответственность за неисполнение страховщиком условий государственного контракта в размере неполученной страховой суммы. Также гражданско-правовая ответственность ФССП России перед ним обусловлена несвоевременным направлением ответчиком в адрес страховщика ОСАО "Россия" необходимых для выплаты страховой суммы документов.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2021 года к участию в деле привлечен прокурор Великого Новгорода для дачи заключения по делу.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года, исковые требования Р.С.А. к Федеральной службе судебных приставов России - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р.С.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Андреевой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что между ФССП России (страхователь) и Открытым страховым акционерным обществом "Россия" (страховщик), заключен государственный контракт от 10 февраля 2013 года N AL230/13/01 по страхованию жизни и здоровья судебных приставов (далее также государственный контракт или контракт).

В силу пункта 2.1 государственной контракта страховщик, в порядке и на условиях, установленных контрактом и регламентом о порядке взаимодействия в 2013 году субъектов обязательного государственного страхования судебных приставов ФССП России, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", общей штатной численности - 56913 человек, круглосуточно осуществляет деятельность, связанную со страхованием жизни и здоровья судебных приставов ФССП России в любом месте нахождения судебного пристава в связи с его служебной деятельностью и при наступлении в отношении судебного пристава страхового случая, указанного в разделе 5 контракта, выплачивает судебному приставу страховую сумму в размере, указанном в части 2 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно пункту 5.2 государственного контракта страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью, указанной в пункте 4.2 контракта (исполнение служебных обязанностей), любого из указанного в пункте 5.3 контракта телесного повреждения г тли иного вреда его здоровью (травма любого свойства), степень тяжести причинения которого соответствует требованиям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" для возникновения обязательства Страховщика выплатить страховую сумму по соответствующей группе страховых случаев, указанных в статье 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах".

Выплата страховой суммы в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы застрахованного лица, производится страховщиком на основании заявления застрахованного лица, которому в связи с его служебной деятельностью был причинен вред здоровью, не повлекший стойкой утраты трудоспособности (пункты 6.2.3 и 6.7).

22 марта 2013 года, примерно в 08 часов 50 минут, с Р.С.А. при исполнении должностных обязанностей (в процессе осуществления принудительного привода) произошел несчастный случай, в результате которого последнему была причинена травма в виде перелома таранной кости левой стопы, вследствие которой он с 22 марта по 31 мая 2013 года являлся временно нетрудоспособным.

В связи с тем, что указанная травма была получена Р.С.А. в период действия государственного контракта, приказом УФССП России по Новгородской области от 26 марта 2013 года N 144 была создана комиссия по расследованию произошедшего с Р.С.А. несчастного случая.

По результатам расследования обстоятельств несчастного случая комиссией составлен акт N 4/3 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный руководителем УФССП России по Новгородской области 03 мая 2013 года.

07 июня 2013 года и 08 августа 2013 года материалы расследования обстоятельств произошедшего с истцом несчастного случая направлены УФССП России по Новгородской области в адрес ФССП России для их дальнейшего рассмотрения Комиссией по социальному страхованию ФССП России в соответствии с государственным контрактом.

Решением Комиссии по социальному страхованию ФССП России требования застрахованного лица Р.С.А. на получение страховой суммы были признаны обоснованными. Названное решение вместе с иными предусмотренными государственным контрактом документами, подтверждающими факт и обстоятельства наступления с Р.С.А. страхового случая, отнесенного к третьей группе страховых случаев, были направлены ФССП России в адрес страховщика ОСАО "Россия" для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела также следует, что приказом Банка России от 23 октября 2013 года N 13-335/пз-и приостановлено действие выданных ОСАО "Россия" лицензий на осуществление страхования и перестрахования. Этим же приказом назначена временная администрация ОСАО "Россия" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Приказом Банка России от 14 ноября 2013 года N 13-516/пз-и лицензии страховщика на осуществление страхования и перестрахования отозваны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-95065/13 ОСАО "Россия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках упомянутого дела о банкротстве требования ФССП России об исполнении обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в том числе требование о выплате Р.С.А. страховой суммы в размере 210.522 рублей 54 копеек, были включены в реестр требований кредиторов ОСАО "Россия" третьей очереди.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2017 года конкурсное производство в отношении должника ОСАО "Россия" было завершено.

14 февраля 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОСАО "Россия" в связи с его ликвидацией.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 969, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и пришел к выводу о том, что государство надлежащим образом исполнило обязанность по финансовому обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья истца, как судебного пристава, уполномоченный орган - ФССП России заключил со страховщиком ОСАО "Россия" государственный контракт, в рамках которого представил страховщику документы, необходимые для выплаты в пользу Р.С.А. страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а после признания ОСАО "Россия" несостоятельным (банкротом) - принял должные меры для получения истцом причитающейся ему страховой выплаты путем включения соответствующих требований Р.С.А. в реестр требований кредиторов ОСАО "Россия", таким образом, ответчиком не было допущено незаконных действий (бездействия), которые бы находились в причинной связи с неполучением истцом страховой выплаты по государственному контракту, обусловлены иными обстоятельствами, а именно признанием страховщика банкротом и недостаточностью у него имущества для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. При этом, поскольку ответчик не совершал в отношении истца каких-либо незаконных действий (бездействия) и не причинял ему какого-либо вреда, то суд первой инстанции пришел выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на то, что вопреки доводам апелляционной жалобы Р.С.А, отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья судебных приставов регулировались специальным законом - Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации", которым не предусмотрена возможность замены страховой организации в случае признания ее банкротом на ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств, отвечающего за причинение вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействия) территориальных органов ФССП России.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что данный нормативный акт устанавливает обязательства государства по обязательному государственному страхованию здоровья судебных приставов, а не по возмещению вреда, причиненного здоровью судебных приставов, в связи с чем к данным правоотношениям не могут быть применены положения об обязательствах, вытекающих из обязательств причинения вреда (статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям) (пункт 1).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2).

Обязательное государственное страхование судебных приставов регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и заключенным в соответствии с ним Государственным контрактом по страхованию жизни и здоровья судебных приставов.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (пункт 1).

Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (абзац 4 пункта 2).

Как верно указано судебными инстанциями, из приведенных правовых норм следует, что в рамках отношений, возникающих в связи с обязательным государственным страхованием жизни и здоровья судебных приставов, обязанностью государства является выделение из бюджета средств на эти цели ФССП России (страхователю). На страхователя ФССП России возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договоров страхования со страховщиками (страховыми организациями), которая в настоящем случае была исполнена.

Отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья судебных приставов не являются отношениями, вытекающими из обязательств причинения вреда, предусмотренными статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, они регулируются специальным законом - Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", который не предусматривает замену страховой организации в случае признания ее банкротом на ФССП России как главного распорядителя бюджетных средств, отвечающего за причинение вреда гражданину в результате незаконных действий (бездействия) территориальных органов ФССП России.

Также данный нормативный акт не определяет порядок осуществления соответствующих выплат в случае, если страховая компания, в которой были застрахованы жизнь и здоровье судебных приставов, была ликвидирована до полного исполнения обязательств по заключенному с ней государственному контракту, предметом которого являлось обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы Р.С.А, правовых оснований для взыскания с ответчика в его пользу неполученной застрахованным лицом страховой суммы, не имелось.

Соответственно, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Иные доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи