Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-9120/2022[88-10255/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Кузнецова С.Л, Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4900/2021 по исковому заявлению Энтнртеймента Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited, далее также - Компания), регистрационный N, действуя через представителя ФИО5, 17 августа 2021 г. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки N N, N в размере по 10 000 руб. за каждый знак; судебных издержек в сумме 2 075, 54 руб.

В обоснование иска истец указал на неправомерное, в отсутствие соответствующего разрешения, использование ответчицей принадлежащих Компании исключительных прав, путем продажи контрафактных товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смещения с указанными выше товарными знаками.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2022 г, исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед удовлетворены частично.

Со ФИО1 в пользу компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N в размере 5 000 руб, за нарушение исключительного права на товарный знак N в размере 5 000 руб, в возмещение судебных издержек 2 075, 54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, зарегистрированная в Великобритании частная акционерная компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, 45 Уорррен Стрит, Лондон BIT 6АГ, является обладателем исключительного права на:

- товарный знак в виде словесного обозначения "Герои в масках" по свидетельству N с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 25 мая 2017 г, датой приоритета 8 апреля 2016 г. и сроком действия до 8 апреля 2026 г. в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - игрушки и игры, коллекции из игрушечных фигурок;

- изобразительный товарный знак в виде изображений трех персонажей мультсериала "Герои в масках" Кэтбой, Алетт, Гекко и изображений их амулетов - кот, сова, ящерица, по свидетельству N с датой регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11 июля 2017 г, датой приоритета 16 апреля 2015 г. и сроком действия до 16 октября 2025 г. в отношении товаров (услуг), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг - фигурки игрушечные; игрушки; игрушки детские; игры и игрушки.

26 сентября 2018 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН N) в торговой точке по адресу: "адрес", был реализован товар "Герои в масках" ("PJMasks"), что не оспаривается ответчицей и подтверждается товарными чеками NN 68 и 72 на сумму 400 руб. каждый, видеозаписью, приобретенным товаром.

Таким образом, истцом подтвержден факт использования ответчицей принадлежащих истцу исключительных прав в отсутствие разрешения на такое использование.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1229, п. 1, 3 ст. 1484, пп. 2 п. 1 ст. 1252, пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт наличия у истца исключительного права на спорные товарные знаки, а также факт нарушения этого права ответчицей подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывал обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию в размере по 5 000 руб. за нарушение исключительного права на каждый товарный знак.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом признан установленным факт принадлежности истцу исключительного права на спорные товарные знаки, их использование ответчицей в отсутствие на то законных оснований, без согласия его правообладателя, вывод об удовлетворении исковых требований является правомерным, основанным на вышеприведенных нормах материального права, он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Размер компенсации определен судом с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, требований разумности справедливости.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 4 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи