Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. по делу N 8Г-9242/2022[88-10478/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-1026/2021 по иску М.Д.И. к Санкт-Петербургскому Балтийскому линейному отделу МВД России на транспорте о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности, по кассационной жалобе М.Д.И. на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

М.Д.И. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому Балтийскому линейному отделу МВД России на транспорте (далее - СПб Балтийский ЛО МВД России на транспорте), в котором просил признать незаконным заключение по результатам служебной проверки N 5 от 17 февраля 2021 года, признать незаконным приказ N 24 от 07 февраля 2021 года о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания N 35 л/с от 17 февраля 2021 года, признать незаконным приказ об увольнении N 36 л/с 17 февраля 2021 года, восстановить в ранее занимаемой должности оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции (далее - ОЭБиПК) СПб Балтийского ЛО МВД России на транспорте, ссылаясь на то, что служил в должности оперуполномоченного ОЭБиПК СПб Балтийского ЛО МВД России на транспорте, приказом об увольнении N 36 л/с 17 февраля 2021 года л/с служебный контракт с ним расторгнут, он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вместе с тем полагал произведенное увольнение незаконным, указывая на то, что служебная проверка в отношении него проведена с нарушением установленного порядка проведения служебной проверки, отсутствовало объективное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела, что привело к принятию в отношении него незаконных и необоснованных решений.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года, исковые требования М.Д.И. к СПб Балтийскому ЛО МВД России на транспорте о признании незаконным заключение по результатам служебной проверки, признании незаконным приказа о временном отстранении от выполнения служебных обязанностей, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в ранее занимаемой должности оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе М.Д.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что заявленные исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились М.Д.И. и его представитель - адвокат Гелахов Н.А, действующий по ордеру N 97 от 22.06.2022; представитель Санкт-Петербург - Балтийский линейный отдел МВД РФ на транспорте - Салях М.А, действующая по доверенности от 20.06.2022 N 6, диплом 137824 1078029.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, выслушав М.Д.И. и его представителя - адвоката Гелахова Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, представителя Санкт-Петербургского - Балтийского линейного отдела МВД РФ на транспорте - Салях М.А, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Андреевой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что М.Д.И. с 18 июля 2020 года по17 февраля 2021 года проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОЭБиПК в СПб Балтийском ЛО МВД России на транспорте на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2020 года.

07 февраля 2021 года начальником СПб Балтийского ЛО МВД России на транспорте назначено проведение служебной проверки в отношении оперуполномоченного ОЭБиПК капитана полиции М.Д.И. по факту прибытия последнего 07 февраля 2021 года на службу в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что в соответствии с требованиями приказа УТ МВД России по СЗФО от 05 февраля 2021 года N 40 "Об охране общественного порядка" и приказа ДО от 05 февраля 2021 года N 16 "Об охране общественного порядка" капитан полиции М.Д.И. привлечен к обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности во время проведения общественно-политических мероприятий 07 февраля 2021 года с 09 час. 30 мин. и до окончания мероприятий.

В соответствии с требованиями приказа линейного отдела от 05 февраля 2021 года N 16 "Об охране общественного порядка" сотрудникам, задействованным в обеспечении правопорядка и общественной безопасности" необходимо было прибыть в повседневной форме одежды, по сезону в дежурную часть ДО 07 февраля 2021 года к 06 час. 30 мин. для инструктажа и получения табельного оружия и спецсредств.

В 06 час. 30 мин. ответственным от руководства ФИО14 при проведении инструктажа выявлено отсутствие М.Д.И. и о чем доложено начальнику линейного отдела ФИО9

После прибытия М.Д.И. в дежурную часть, исполняющая обязанности помощника оперативного дежурного ФИО8 предложила М.Д.И. перед вооружением и получением спецсредств пройти тестирование на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер-К" (SN 009063).

В 07 час. 10 мин. при проверке внешнего вида сотрудников ФИО9 выявил признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, М.Д.И. было предложено пройти экспресс - тест на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер-К" (SN 009063) находящегося в дежурной части ДО. При проведении теста содержание алкоголя составило 0, 371 мг/л. В этой связи М.Д.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для чего он в сопровождении ФИО14, ФИО10, ФИО11 в 07 час. 25 мин проехал в наркологический кабинет Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская наркологическая больница", расположенного по адресу: "адрес" на основании направления, составленного начальником смены дежурной части линейного отдела ФИО12

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 334/1 от у М.Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения (0, 326 мг/л).

После прохождения освидетельствования М.Д.И. прибыл совместно с ФИО14 в линейный отдел, однако от дачи объяснения отказался, о чем в 08 час. 45 мин. 07 февраля 2021 года составлен акт.

Приказом линейного отдела от 07 февраля 2021 года N 24 "Об отстранении сотрудника СПб-Балтийского ЛО МВД России на транспорте от выполнения служебных обязанностей" в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 73 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" М.Д.И. временно отстранён от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности с 07 февраля 2021 года на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания.

08 февраля 2021 года заказными письмами направлены уведомления по адресам указанным в личном деле М.Д.И.: "адрес" - адрес места регистрации (исх. N65/809); "адрес" - адрес фактического проживания (исх. N65/810) с предложением дать объяснение в письменном виде по факту грубого нарушения им служебной дисциплины 07 февраля 2021 года. На основании отчета, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", полученного с официального сайта Почты России, письмо вручено адресату 15 февраля 2021 года в 20:09.

Приказом начальника СПб Балтийского ЛО МВД России от 17 февраля 2021 года N 35 л/с за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения 07 февраля 2021 года, капитан полиции М.Д.И, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом начальника СПб Балтийского ЛО МВД России от 17 февраля 2021 года N 36 л/с М.Д.И. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Также судом первой инстанции в качестве свидетеля были допрошены ФИО13, врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), ФИО14

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 3, 47, 49, 50, 51, 52, 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 4, 7, 13, 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России пот 26 марта 2013 года N 161, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в прибытии последнего на службу 07 февраля 2021 года в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем пришел выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что увольнение истца было произведено на основании факта прибытия на службу 07 февраля 2021 года капитана полиции М.Д.И. в состоянии алкогольного опьянения для обеспечения общественного порядка и безопасности во время проведения общественно-политических мероприятий в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, было принято решение привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

При этом судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда отмечено, что процедура проведения служебной проверки ответчиком была соблюдена, сведений о нарушении трудовых прав М.Д.И. работодателем при рассмотрении настоящего дело не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы М.Д.И. о его неосведомленности с приказами УТ МВД России по СЗФО от 05 февраля 2021 года N 40 "Об охране общественного порядка" и приказа ЛО от 05 февраля 2021 года N 16 "Об охране общественного порядка" о привлечении истца к обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности во время проведения общественно-политических мероприятий 07 февраля 2021 года с 09 час. 30 мин. и до окончания мероприятий, поскольку данные утверждения опровергались показаниями свидетеля ФИО15 (врио начальника полиции) о надлежащем уведомлении М.Д.И. о данных приказах, а кроме того, судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указано на то, что пункты 274, 275, 276 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50 допускают устную форму доведения приказов до ответственных лиц. При этом суд апелляционной инстанции отверг данный довод апелляционной жалобы М.Д.И, основываясь в том числе, и на том, что фактические действия М.Д.И. по прибытию на службу 07 февраля 2021 года в 07 час. 10 мин. и попытке получения табельного оружия в дежурной части линейного отдела, свидетельствуют именно о том, что истец был осведомлен с данными приказами.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются, в том числе, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи данного нормативного правого акта, регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В силу пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 указанного).

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 названного Федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 указанного Федерального закона).

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в частности, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 3 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу пункта 6 части 1 статьи 50 названного Федерального закона, является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Статьей 51 указанного Федерального закона установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В силу частей 6, 7 ст. 51 указанного Федерального закона, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня

совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 52 названного Федерального закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 названного Федерального закона).

В силу части 9 статьи 52 названного Федерального закона порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы М.Д.И, при рассмотрении настоящего дела судами достоверно было установлено совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на службе в состоянии алкогольного опьянения 07 февраля 2021 года, при этом порядок проведения служебной проверки был соблюден ответчиком.

Довод кассационной жалобы М.Д.И. о его неосведомленности с приказами, тем, что действующее законодательство запрещает доведение приказов в устной форме, подлежит отклонению, поскольку был надлежащим образом проверен судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела, а кроме того, прямо противоречит пунктам 274, 275, 276 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Иные доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи