Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 66а-1465/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 (в редакции законов Пермского края от 5 февраля 2016 года N 606-ПК, от 13 декабря 2019 года N 480-ПК) в части абзаца третьего части 4 статьи 2, предусматривающей применение нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского края на решение Пермского краевого суда от 22 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, объяснения явившихся лиц, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2004 года Законодательным Собранием Пермской области принят закон Пермской области N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" (далее также Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388), который опубликован в официальных печатных изданиях газета "Звезда" N 206-207 от 11 декабря 2004 года и в Бюллетене Законодательного Собрания и администрации Пермской области N1 от 27 января 2005 года.

Законами Пермской области и Пермского края от 1 марта 2005 года N 2065-449, от 6 мая 2005 года N 2185-481, от 30 ноября 2005 года N 2703-604, Законами Пермского края от 4 июля 2006 года N 3129-710, от 5 октября 2006 года N 3258-743, от 30 декабря 2008 года N 384-ПК, от 16 ноября 2009 года N 516-ПК, от 7 июня 2010 года N 629-ПК, от 8 декабря 2013 года N 259-ПК, от 8 сентября 2015 года N 527-ПК, от 5 февраля 2016 года N 606-ПК, от 8 мая 2018 года N 218-ПК, от 24 сентября 2018 года N283-ПК, от 13 декабря 2019 года N 480-ПК, от 10 февраля 2020 года N 502-ПК, от 30 июня 2021 года N 666-ПК, опубликованными в установленном порядке, в Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 внесены изменения и дополнения.

Частью 4 статьи 2 Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N1830-388 (в редакции законов Пермского края от 5 февраля 2016 года N 606-ПК, от 13 декабря 2019 года N 480-ПК) установлено, что меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предполагают ежемесячную компенсацию расходов гражданина на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 417 руб.; на оплату жилого помещения нетрудоспособным членам семьи ветерана труда, совместно с ним проживающим, находящихся на полном его иждивении или получающим от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, - в размере 170 руб.

В случае если 50% расходов гражданина на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают размер ежемесячной денежной компенсации, гражданину гарантируется установление дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме дополнительной денежной компенсации.

Дополнительная денежная компенсация устанавливается в размере, равном разнице между 50% суммы расходов гражданина на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определенной исходя их социальной нормы площади жилого помещения но не выше фактической площади жилого помещения, нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, норм отпуска твердого топлива на одно домовладение в год в домах, не имеющих централизованного отопления, нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Пермского края, и ежемесячной денежной компенсацией.

Меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от форм собственности.

Заместитель прокурора Пермского края обратился в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29 июня 2004 года) предусматривал, что лицам, имеющим звание "Ветеран труда" предоставляются права и льготы, в том числе оплата в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления), между тем оспариваемый Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 принят с учетом передачи полномочий по установлению мер социальной поддержки ветеранов труда в ведение субъектов Российской Федерации в силу положений Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ), предусмотревшего недопустимость ухудшения положения данной категории граждан.

Предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан (ветеранам труда) в размере, предусмотренном Законом Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 в редакции Закона от 5 февраля 2016 года N 606-ПК, не соответствует положениям статьи 7 Конституции Российской Федерации и статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, поскольку определение размера дополнительной денежной компенсации ограничено "специальными" нормативами по электроснабжению в целях предоставления мер социальной поддержки, отличных от "общих" нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.

Заместитель прокурора Пермского края с учетом уточненных требований просил суд признать не действующим с момента принятия Закона Пермского края от 5 февраля 2016 года N 606-ПК в части абзаца третьего части 4 статьи 2, предусматривающей применение нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению при предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан; возложить на Законодательное Собрание Пермского края обязанность принять замещающий нормативный правовой акт.

Решением Пермского краевого суд от 22 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 (в редакции законов Пермского края от 5 февраля 2016 года N 606-ПК, от 13 декабря 2019 года N 480-ПК) в части абзаца третьего части 4 статьи 2, предусматривающей применение нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению при предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, с момента принятия Закона Пермского края от 5 февраля 2016 года N 606-ПК, возложении обязанности принять заменяющий нормативный правовой акт - отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Пермского края просил решение Пермского краевого суда от 22 марта 2022 года отменить полостью и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Законодательное собрание Пермского края представило возражения относительно апелляционного представления, в которых просило решение Пермского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо министерство социального развития Пермского края представило возражения относительно апелляционного представления, в которых просило решение Пермского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Законодательного Собрания Пермского края - Фирулева Н.И, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционного представления возражала.

В судебном заседании суда представитель административного ответчика Губернатора Пермского края, заинтересованных лиц Правительства Пермского края, Министерства социального развития Пермского края - Веселкова М.Г, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционного представления возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - Яковлева Ю.Д. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение Пермского краевого суда от 22 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений относительно апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации (часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и достойное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

Статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) предусмотрено, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Законодательным Собранием Пермской области принят Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", которым в том числе урегулированы вопросы предоставления мер социальной поддержки в отношении ветеранов труда, который опубликован в официальных печатных изданиях газета "Звезда" N 206-207 от 11 декабря 2004 года, "Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области" N1 от 27 января 2005 года.

Законами Пермской области и Пермского края от 1 марта 2005 года N 2065-449, от 6 мая 2005 года N 2185-481, от 30 ноября 2005 года N 2703-604, Законами Пермского края от 4 июля 2006 года N 3129-710, от 5 октября 2006 года N 3258-743, от 30 декабря 2008 года N 384-ПК, от 16 ноября 2009 года N 516-ПК, от 7 июня 2010 года N 629-ПК, от 8 декабря 2013 года N 259-ПК, от 8 сентября 2015 года N 527-ПК, от 5 февраля 2016 года N 606-ПК, от 8 мая 2018 года N 218-ПК, от 24 сентября 2018 года N283-ПК, от 13 декабря 2019 года N 480-ПК, от 10 февраля 2020 года N 502-ПК, от 30 июня 2021 года N 666-ПК, в Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 внесены изменения и дополнения.

Проанализировав вышеприведенные положения, суд пришел к выводу, что Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 и изменения к нему изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликованы в официальном печатном издании, а изменения также на официальном сайте.

Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд не установилнарушений, акт и изменения к нему приняты в пределах полномочий Законодательного Собрания Пермской области, Законодательного Собрания Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом и не оспаривается.

Из положений статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) следует, что полномочия в сфере предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда переданы Российской Федерацией в ведение субъектов федерации.

В соответствии со статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, представлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;

при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, представлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Таким образом, с 1 января 2005 года вопрос предоставления мер социальной поддержки отдельных категорий населения, включая ветеранов труда, находится в ведении Пермской области, а в последствии Пермского края, как субъекта Российской Федерации, что подразумевает нормативное правовое регулирование, включая нормативно-правовое регулирование и разработку методики расчета денежной компенсации, а также расходные обязательства данного субъекта.

С целью реализации полномочий для отдельных категорий населения, включая ветеранов труда, Законодательным собранием Пермской области принят Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области".

Первоначальная редакция части 5 статьи 2 Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 устанавливала, что меры социальной поддержки ветеранов труда по оплате коммунальных услуг должна осуществляться в размере 50% коммунальных услуг в пределах нормативов потребления оказанных услуг, установленных органами местного самоуправления.

Законом Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 в редакции от 8 сентября 2015 года для ветеранов труда устанавливались меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной компенсации расходов гражданина на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 417 руб. В случае, если 50% расхода гражданина на оплату жилого помещения превышают размер ежемесячной денежной компенсации, гражданину гарантируется установление дополнительных мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме дополнительной ежемесячной компенсации.

Размер дополнительной ежемесячной компенсации рассчитывается как разность между 50% суммой расходов гражданина на оплату жилого помещения в пределах социальной нормы площади жилого помещения, установленной нормативным правовым актом Правительства Пермского края, и коммунальных услуг в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, установленных в соответствии с действующим законодательством, и ежемесячной денежной компенсацией.

Затем в Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 внесены изменения от 2 февраля 2016 года, в соответствии с которыми в абзаце третьем части 4 статьи 2 указано, что дополнительная ежемесячная компенсация устанавливается в размере, равном разнице между 50% суммы расходов гражданина на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, определенной исходя из социальной нормы площади жилого помещения, но не выше фактической площади жилого помещения, нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, норм отпуска твердого топлива на одно домовладение в год в домах, не имеющих централизованного отопления, утвержденных нормативными правовыми актами Правительства Пермского края, и ежемесячной денежной компенсацией.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд исходил из того, что прокурор, оспаривая Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 в редакции Закона Пермского края от 5 февраля 2016 года, выражает несогласие в той части, в которой в абзаце третьем части 4 статьи 2 Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 предусмотрено применение нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению при предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, ссылаясь на ухудшение положения ветеранов труда, при этом из пояснений представителя административного истца данных в суде первой инстанции следует, что фактически установленные нормативы по газоснабжению при предоставлении мер социальной поддержки и нормативы потребления по газоснабжению равны в своих показателях, в связи с чем доводов и расчетов относительной данной части заявленных требований административным истцом не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя административного истца в данных суде первой инстанции следует, что лишь в отношении предоставления мер социальной поддержки по электроснабжению имеется расхождение в размерах нормативов, применяемых при предоставлении мер социальной поддержки, и нормативов потребления, которые прокурором по тексту административного искового заявления названы соответственно "специальными" и "общими".

Нормативы потребления электрической энергии, используемые для предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан установлены постановлением Правительства Пермского края от 22 сентября 2006 года N 42-п, также включают в себя и норматив в отношении коммунальной услуги по отоплению.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях установлены Правилами N306, утвержденными постановлением Правительства Пермского края от 22 августа 2012 года N 699-п, с учетом особенностей жилых помещений и домов, в которых они расположены.

Положения Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 являлись предметом судебной оценки на предмет противоречия положениям статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N122-ФЗ и возможность самостоятельного правового регулирования сферы предоставления социальной поддержки субъектом Российской Федерации, а также отсутствие противоречий федеральному законодательству, в том числе в части отсутствия снижения ранее достигнутого уровня и объема социальной поддержки, нашли отражены в решении Пермского краевого суда от 7 декабря 2011 года и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2012 года N 44-Г12-1.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, с учетом анализа вышеприведенных норм федерального законодательства пришел к выводу, что при передаче с 1 января 2005 года полномочий по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям населения, включая ветеранов труда, в ведение субъекта Российской Федерации Пермской области, а в последствии Пермского края, произошла передача полномочия по нормативному правовому регулированию и расходных обязательств в сфере указанной части осуществления социальной политики, в связи с чем данное положение означает возможность субъекта Российской Федерации, в данном случае Пермского края, самостоятельно определять законами и иными нормативными правовыми актами с учетом возможностей публично-правового образования в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а именно предоставление мер социальной поддержки, включая разработку методики расчета денежной компенсации, нормативно-правовое регулирование, а поскольку методика расчета денежной компенсации мер социальной поддержки ветеранов труда на федеральном уровне не была определена, данную методику субъект Российской Федерации был вправе определить самостоятельно, при этом применение в методике расчета мер поддержки нормативов само по себе федеральному законодательству не противоречит.

Суд первой инстанции также указал, что исходя из содержания положений части 4 статьи 2 Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 (в редакции Закона от 5 февраля 2016 года) предоставление мер социальной поддержки для ветеранов труда на оплату жилого помещения и коммунальных услуг неразрывно связано с нормативными установлениями, в частности нормативы потребления коммунальных услуг связаны с нормой социальной площади жилого помещения, при этом нормативное регулирование порядка предоставления мер социальной поддержки для ветеранов труда имелось как до 1 января 2004 года, так и после передачи указанных полномочий субъектам федерации, что следует из положений Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", редакции которых до 2005 года предусматривали предоставление компенсаций в пределах социальной нормы площади жилья на одного человека, в пределах которой осуществлялось предоставление компенсаций (субсидий) по оплате жилья и коммунальных услуг; на территории Пермской области до 1 января 2005 года также существовал порядок установления социально обоснованного норматива потребления электрической энергии на одного человека в месяц применяемых при оплате жилья и коммунальных услуг, что следует из постановления Губернатора Пермской области от 1 февраля 1999 года N 37 "О социально обоснованной норме потребления электрической энергии для населения", Закона Пермской области от 3 декабря 2003 года N 1111-227 "Об областных стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг", в связи с чем суд первой инстанции проанализировав ранее действовавшее законодательство, пришел к выводу, что существует неразрывная связь нормы площади жилья и норматива потребления коммунальной услуги, поскольку при расчете мер социальной поддержки, не учитывалась фактическая площадь жилого помещения, которую занимает получатель меры социальной поддержки, в том числе и для

ветеранов труда, между тем, поскольку административный истец связывает ухудшение условий предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда с размерами мер поддержки по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, следовательно, необходимо обратиться к размеру установленного норматива, который до 1 января 2005 года на территории Пермской области, а в последствие Пермского края, был равен 50 кВтч/чел, что следует из постановления Губернатора Пермского края от 1 февраля 1999 года N 37 "О социально обоснованной норме потребления электрической энергии для населения", а сменивший его норматив установлен постановлением Правительства Пермского края от 22 сентября 2006 года N42-п и составляет также 50 кВтч/чел, то есть это именно тот норматив, с которым административный истец связывает ухудшение условий предоставления мер социальной поддержки.

Суд, проверяя оспариваемое положение Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 на соответствие положениям статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, то есть на предмет соответствия положения ветеранов труда при предоставлении мер социальной поддержки по состоянию на 31 декабря 2004 года, исходил из того, что наличие нормативного регулирования в вопросах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и при предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, как до 1 января 2005 года (по состоянию на 31 декабря 2004 года), так и после указанной даты, в том числе до даты принятия изменений от 5 февраля 2016 года в оспариваемый Закон, что свидетельствует об отсутствии противоречий оспариваемого Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 положениям статьи 153 Федерального Закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.

В обоснование заявленных доводов о нарушении прав ветеранов труда административный истец приводит обращения в прокуратуру супругов Степановых, иных сведений о выражении несогласия с порядком предоставления мер социальной поддержки ветеранам труда истец суду не привел, вместе с тем, при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что Степанов Г.Н. является ветераном труда, тогда как Степанова З.К. не является ветераном труда, а является получателем мер социальной поддержки как инвалид, при этом получателем мер социальной поддержки Степанов Г.Н. по состоянию на 31 декабря 2004 года не являлся, в связи с чем представленный административным истцом расчет размера мер поддержки Степанову Г.Н. не может в полной мере свидетельствовать о несоответствие оспариваемого Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 положениями статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, кроме того, представленный истцом расчет содержит математическое вычисление путем деления понесенных расходов по услуге электроснабжения, то есть учитывает оплату затраченных ресурсов по электроснабжению фактически занимаемой площади жилого помещения, которое занимает Степанов Г.Н, вместе с тем, такой расчет не соответствует формулировке части 4 статьи 2 Закона Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388, а лишь сводится к иллюстрации части правовой нормы без учета других положений, которые должны применяться в совокупности, также истец приводит доводы о том, что условия предоставления мер социальной поддержки ветеранов труда ухудшены после принятия изменений от 5 февраля 2016 года в оспариваемый Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388, однако расчеты, отражающие как изменилось предоставление мер социальной поддержки ветерана труда Степанова Г.Н. в 2015 году в сравнении с 2016 годом не представлены, при таких обстоятельствах суд не принял расчет, представленный административным истцом, поскольку он не соответствует критериям применимости и

достоверности по отношению к заявленным доводам.

Проверяя расчет, представленный административным ответчиком и заинтересованными лицами, суд исходил из того, что данный расчет является предоставлением сведений о фактически полученных выплатах мер социальной поддержки ветераном труда Степановым Г.Н. в период с 2015 года, который содержит также сведения о мерах социальной поддержки по оплате коммунальной услуги по электроснабжению. Из анализа фактически рассчитанных и произведенных выплат в пользу Степанова Г.Н. с 2015 года следует, что размер выплат не уменьшался, что свидетельствует о том, что расчет, применяемый как до изменений от 5 февраля 2016 года в оспариваемый Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 (по состоянию на 2015 года), так и после изменений 5 февраля 2016 года, не ухудшил положение получателя меры социальной поддержки, таким образом, требования статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ не нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленный требования с учетом исследованных материалов административного дела и основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд пришел к выводу о том, что Закон Пермской области от 30 ноября 2004 года N 1830-388 (в редакции законов Пермского края от 5 февраля 2016 года N 606-ПК, от 13 декабря 2019 года N 480-ПК) в части абзаца третьего части 4 статьи 2, предусматривающей применение нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению при предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, принят уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, и не противоречит нормам законодательства, обладающих большей юридической силой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционном представлении приводятся доводы о том, что применительно к заявленным требованиям не имеет значения каким было региональное правовое регулирование до 1 января 2005 года, так как до указанной даты действовал Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" и правовое значение имеет то, как на федеральном уровне регламентировалось предоставление мер социальной поддержки ветеранам труда до передачи полномочий субъектам.

Судебная коллегия с такими доводами апелляционного представления согласиться не может, поскольку подпунктом 7 пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29 июня 2004 года) было предусмотрено, что лицам, имеющим звание "Ветеран труда" предоставляются права и льготы, в том числе оплата в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).

Норматив потребления указанных услуг в Пермской области был установлен Постановлением Губернатора Пермской области от 1 февраля 1999 года N 37 "О социально обоснованной норме потребления электрической энергии для населения", согласно которому социально обоснованная норма потребления электрической энергии на одного человека в месяц была установлена в размере 50 кВтч для ветеранов, категории которых определены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", и малоимущих слоев населения.

Таким образом, в соответствии с постановлением Губернатора Пермского края от 1 февраля 1999 года N 37 до 1 января 2005 года на территории Пермской области, а в последствие Пермского края, норматив потребления электрической энергии был равен 50 кВтч/чел, сменивший его норматив установлен постановлением Правительства Пермского края от 22 сентября 2006 года N42-п и составляет также 50 кВтч/чел.

В соответствии со статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, представлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Поскольку в данном случае норматив потребления, установленный Постановлением Губернатора Пермской области от 1 февраля 1999 года N 37 в размере 50 кВтч для ветеранов, категории которых определены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", и малоимущих слоев населения не изменился в связи с принятием норматива, установленного постановлением Правительства Пермского края от 22 сентября 2006 года N42-п и составляет также 50 кВтч/чел, то суд пришел к верному выводу, что оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта не противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).

То обстоятельство, что установленное субъектом Российской Федерации - Пермской областью, а затем и Пермским краем, правовое регулирование в части мер социальной поддержки ветеранов труда не ниже ранее установленных размеров и условий, представлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года, подтверждается также представленной административным ответчиком информацией о расходах бюджета при переходе с натуральной формы на денежную форму.

Доводы апелляционного представления о том, что суд, анализируя выплаты ветерану труда Степанову Г.Н, не учел, что данное административное исковое заявление подано административным истцом в порядке абстрактного нормоконтроля, судебная коллегия отклоняет, поскольку административное дело рассмотрено судом в порядке абстрактного нормоконтроля (глава 21 КАС РФ).

Вместе с тем, поскольку административный истец представлял в суд обращения в прокуратуру супругов Степановых З.К. и Г.Н, расчет по Степанову Г.Н, то суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, в том числе дал оценку доводам и доказательствам административного истца относительно компенсационных выплат Степанову Г.Н.

Другие доводы апелляционного представления аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пермского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Пермского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Пермский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи