Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 66а-1544/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шелепина В.А. об оспаривании постановления Правительства Пензенской области от 28 мая 2019 года N 316-пП "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области", по апелляционной жалобе Шелепина В.А. на решение Пензенского областного суда от 24 марта 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия

установила:

Шелепин В.А. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающим на территории Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 28 мая 2019 года N 316-П.

В обоснование предъявленных требований указал, что оспариваемое постановление нельзя признать нормативным правовым актом, регулирующим меры государственной поддержки лиц, имеющих право на получение федеральных льгот, регулирование которых находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, поскольку акт регулирует дополнительные меры социальной поддержки.

В связи с принятием указанного Порядка с 1 января 2019 года установлено новое правовое регулирование, согласно которому ему, как инвалиду 1 группы, компенсация расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг производится исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм вместо прежнего, предусмотренного частью 6 статьи 159, частью 2 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации - исходя из региональных стандартов стоимости услуг.

Полагает, что форма предоставления компенсации не соответствует пункту "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 3, статье 26.3-1 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Полагает, что приостановление предоставления компенсации на основании судебного постановления, а также определение компенсации на основании сведений ресурсоснабжающих организаций о наличии или отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг противоречит законодательству Российской Федерации.

Также указывает, что основанием для признания недействующим оспариваемого нормативного акта является указание на его принятие в соответствии с Законом Пензенской области от 30 ноября 2018 года N 3270-ЗПО "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области" и отсутствие указания в нём в качестве основания для принятия на положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, статей 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения других федеральных законов.

Решением Пензенского областного суда от 24 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой просит судебное решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам административного искового заявления. В дополнениях к жалобе указывает, что в обжалуемом решении не принято во внимание апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года, в связи с чем обжалуемое решение принято преждевременно и подлежит отмене.

Относительно доводов апелляционной жалобы Министерством труда, социальной защиты и демографии Пензенской области представлен отзыв, прокуратурой Пензенской области представлены возражения, в которых просят решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются:

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца;

соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие соответствующих актов; требований к форме, виду и процедуре принятия оспариваемого нормативного правового акт, к правилам введения их в действие, в том числе порядок опубликования и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 208 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 января 2018 года Шелепину В.А. повторно установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Административный истец получает ежемесячные денежные выплаты в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

Шелепин В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

28 мая 2019 года постановлением Правительства Пензенской области N 316-П утвержден Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области (далее - Порядок).

В названный нормативный правовой акт постановлениями Правительства Пензенской области от 17 января 2020 года N 8-пП, от 24 марта 2020 года N 162-пП, от 15 мая 2020 года N 305-пП, от 13 ноября 2020 года N 793-пП, от 2 марта 2021 года N 89-пП, от 7 октября 2021 года N 680-пП вносились изменения.

Действие указанного постановления распространяются на Шелепина В.А, который, инициируя настоящий иск, просит признать постановление недействующим ввиду несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также судебным актам Верховного суда Российской Федерации.

Как установилсуд первой инстанции, указанное постановление является нормативным правовым актом, изданным во исполнение части 2 статьи 2 Закона Пензенской области от 30 ноября 2018 года N 3270-ЗПО, подписано Губернатором Пензенской области, после проведения процедуры согласования, опубликовано в газете "Пензенские губернские ведомости" от 5 июня 2019 года N 41 (1324), размещено 31 мая 2019 года на официальном сайте Правительства Пензенской области, 3 июня 2019 года размещено на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в соответствии с пунктом 5 оспариваемого постановления вступило в законную силу с 1 июня 2019 года.

Проверяя доводы административного истца о превышении полномочий органом власти при приятии оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что оспариваемое постановление с учётом внесённых изменений издано уполномоченным органом - Правительством Пензенской области в пределах компетенции, установленной приведёнными выше нормами федерального и регионального законодательства, подписано надлежащим должностным лицом, принято с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.

Положения Закона Пензенской области от 30 ноября 2018 года N 3270-ЗПО, не претерпевшие изменений с момента принятия, были предметом проверки при рассмотрении Пензенским областным судом административного дела N 3а-160/2020 по административному исковому заявлению Шелепина В.А. о признании нормативного правового акта недействующим.

Решением Пензенского областного суда от 9 декабря 2020 года по делу N 3а-305/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 года по делу N 66а-677/2021, с которыми согласилась судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении от 7 июня 2021 года по делу N 88а-13651/2021, не установлено нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.

Названным решением суда также проанализирован порядок принятия, введения в действие и вступления в силу постановлений Правительства Пензенской области от 17 января 2020 года N 8-пП, от 24 марта 2020 года N 162-пП, от 15 мая 2020 года N 305-пП, которыми вносились изменения в оспариваемое постановление.

Также решением Пензенского областного суда от 9 декабря 2020 года установлено непротиворечие оспариваемого постановления нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе положениям статей 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 9 декабря 2020 года по административному делу N 3а-305/2020, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Суд первой инстанции, проанализировав постановления Правительства Пензенской области от 3 марта 2021 года N 89-пП и от 7 октября 2021 года N 680-пП, которыми внесены изменения в оспариваемое постановление, обоснованно руководствовался положениями части 2 статьи 26 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 906-ЗПО "О Правительстве Пензенской области", Регламентом Правительства Пензенской области, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление с учётом внесённых изменений, издано уполномоченным органом - Правительством Пензенской области в пределах компетенции, установленной приведёнными выше нормами федерального и регионального законодательства, подписано надлежащим должностным лицом, принято с соблюдением формы (вида), процедуры принятия, правил введения в действие, в том числе порядка его опубликования и вступления в силу.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует положениям законов, имеющих большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.

Судебная коллегия выводы суда находит веерными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения, всестороннем, полном исследовании и оценке всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (часть 1 статьи 72, части 2 5 статьи 76).

В соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ)

Статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (часть 1).

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 442-ФЗ в статью 160 ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2022 года, в соответствии с которыми часть 3 статьи 160 изложена в новой редакции: компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

Ранее действовавшая редакция части 3 статьи 160 (до 1 января 2022 года) также предусматривала право граждан на компенсацию расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по её погашению.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, в соответствии с положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ " О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", относятся инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов.

Согласно положениям части 1 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ Российская Федерация передаёт для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учёт до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых для осуществления полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).

Как правильно указал суд первой инстанции, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, за счет средств соответствующих бюджетов.

При этом федеральные нормы не содержат формы и конкретного механизма предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан; полномочия по их определению федеральным законодателем переданы субъектам Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Пензенской области регулируется Законом Пензенской области от 30 ноября 2018 года N 3270-ЗПО "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области".

В соответствии с положениями статьей 1, 2 которого предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Компенсация предоставляется исходя из фактически начисленных и оплаченных сумм за жилое помещение и коммунальные услуги в размерах, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в статье 1 настоящего Закона. Порядок предоставления компенсации определяется Правительством Пензенской области (статья 2).

Изменения, внесенные в оспариваемый Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области постановлениями Правительства Пензенской области от 2 марта 2021 года N 89-пП, от 7 октября 2021 года N 680-пП, осуществлены в целях приведения нормативных правовых актов Правительства Пензенской области в соответствие с действующим законодательством, в частности, в соответствие с Федеральным законом от 28 ноября 2018 года "О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как верно указано судом первой инстанции, положения абзаца 3 пункта 2 оспариваемого постановления в действующей редакции, согласно которым компенсация не предоставляется гражданам при наличии у них подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, воспроизводят положения части 3 статьи 160 ЖК РФ, в связи с чем нормам федерального законодательства не противоречат.

Предусмотренный отказ в компенсации в случае наличия подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности, которая образовалась за период не более чем три последних года (подпункт 8.4 пункта 8 Порядка), также соответствует положениям части 3 статьи 160 ЖК РФ.

Иных, противоречащих федеральному законодательству положений, предусматривающих возможность приостановления предоставления мер социальной поддержки при наличии задолженности, оспариваемое постановление не содержит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованнными.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта его права не нарушают.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы административного истца о том, что суду надлежало оценить оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие их Конституции Российской Федерации.

Дела об оспаривании законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации, подлежат проверке в порядке конституционного судопроизводства в соответствии со статьёй 12 Конституции Российской Федерации.

Доводам административного истца о необходимости руководствоваться указаниями, приведёнными в апелляционном определении Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года, была дана верная оценка судом первой инстанции, поскольку названное определение вынесено в рамках рассмотрения иного административного дела N 3а-163/2021.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определениями Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года и от 12 января 2022 года, на которые ссылается апеллянт, были отменены определения Пензенского областного суда от 6 октября и 11 ноября 2021 года соответственно об отказе в принятии административного искового заявления.

После отмены определений, Пензенским областным судом было принято к производству административное исковое заявление Шелепина В.А. об оспаривании Порядка предоставления ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области, и рассмотрено в рамках настоящего административного дела.

Таким образом, довод апелляционной жалобы, что настоящее решение принято преждевременно, является несостоятельным.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шелепина В.А, судебная коллегия признает верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения, всестороннем, полном исследовании и оценке всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пензенского областного суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шелепина В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Пензенский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи