Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 13-34/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шабанов С.Г., изучив заявление представителя Баяновой Натальи Александровны - Ершовой Ирины Николаевны об отсрочке исполнения решения суда Промышленного районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу N 2-571/2021 по иску Баянова Алексея Геннадьевича и по встречному иску Баяновой Натальи Александровны о разделе совместного имущества и общих долгов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. кассационная жалоба Баянова Алексея Геннадьевича на решение Промышленного суда г.Оренбурга от 16 сентября 2021 г. и апелляционное определение Оренбургского областного от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-571/2021 по иску Баянова Алексея Геннадьевича, встречному иску Баяновой Натальи Александровны о разделе совместного имущества, общих долгов возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

06 июня 2022 г. от представителя Баяновой Натальи Александровны - Ершовой Ирины Николаевны поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда Промышленного районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу N 2-571/2021.

Изучив заявление представителя Ершовой Ирины Николаевны, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса об отсрочке исполнения решения суда относится к компетенции суда, рассмотревшего дело или суда по месту исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п.2, ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если оно неподсудно суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, рассмотрение заявления об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Оренбурга подлежит возврату, поскольку не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 434, ст. 203, п.2, ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Заявление представителя Баяновой Натальи Александровны - Ершовой Ирины Николаевны об отсрочке исполнения решения суда Промышленного районного суда г. Оренбурга по гражданскому делу N 2-571/2021 по иску Баянова Алексея Геннадьевича и по встречному иску Баяновой Натальи Александровны о разделе совместного имущества и общих долгов возвратить заявителю без рассмотрения.

Копию настоящего определения с заявление и приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции С.Г. Шабанов