Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3467/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Бикмитова З.З., действующего в интересах Шарипянова Ильдара Инсафовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипянова Ильдара Инсафовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, Шарипянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бикмитов З.З, действующий в интересах Шарипянова И.И, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шарипянова И.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для составления в отношении Шарипянова И.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой, послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что 21 августа 2021 года в 00 часов 28 минут возле д. 131, на ул. Ленина, с Актаныш, Актанышского района, Республики Татарстан, водитель Шарипянов И.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 авгста 2021 года (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 августа 2021 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем от 21 августа 2021 года (л.д. 6, 7, 91); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 августа 2021 года (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 августа 2021 года N и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения (л.д. 10, 92-94); протоколом о задержании транспортного средства от 21 августа 2021 года (л.д. 8); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 15); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 16); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 17, 19); видеозаписью (л.д. 21, 25, 31); рапортами должностных лиц (л.д. 33, 135-137); письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 35-42); копией свидетельства о поверке технического средств измерения (л.д. 108-109); направлением на химико-токсикологическое исследование (л.д. 115); свидетельством о подготовке специалиста по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 108); актом химического исследования (л.д. 116) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Шарипянов И.И. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником полиции признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Шарипянову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 300 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Шарипянова И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарипянову И.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шарипянову И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено применение видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Шарипянова И.И. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 августа 2021 года N, проведенного в ГАУЗ Актанышская ЦРБ врачом ФИО5 (свидетельство от 4 июня 2021 года Nэ, выдано ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер МЗ РТ - Набережночелнинский наркологический диспансер).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования от 21 августа 2021 года N, а также бумажных носителей с показаниями технического средства измерения усматривается, что состояние опьянения у Шарипянова И.И. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шарипянова И.И. составила в результате первого исследования - 0, 207 мг/л (1 час 11 минут), а в результате второго - 0, 203 мг/л (1 час 30 минут).

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-k", заводской номер 905038, дата поверки 5 июля 2021 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние опьянения Шарипянова И.И.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Шарипяновым И.И. правонарушения, не истек.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 21 августа 2021 года N, материалы дела не содержат.

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Таким образом, действия Шарипянова И.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий.

В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены Шарипянову И.И. уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 августа 2021 года врачом вместо "установлено состояние опьянения" указано "установлен факт употребления алкоголя", не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 августа 2021 года N ненадлежащим доказательством.

Из пояснений врача ФИО5, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля с предупреждением по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 67), следует, что в ходе проведения медицинского освидетельствования Шарипянова И.И. на состояние опьянения результаты исследования выдыхаемого воздуха составили 0, 207 мг/л и 0, 203 мг/л содержания абсолютного этилового спирта, что превысило допустимую норму, на основании данных результатов у Шарипянова И.И. было установлено состояние опьянения, запись "установлен факт употребления алкоголя" сделана ошибочно.

Положительные результаты первого и второго исследования выдыхаемого Шарипяновым И.И. воздуха на наличие алкоголя зафиксированы на бумажных носителях.

Таким образом, в ходе медицинского освидетельствования Шарипянова И.И. у последнего по результатам исследования было установлено состояние опьянения, нарушение процедуры медицинского освидетельствования Шарипянова И.И. из материалов дела не усматривается.

Обязательная видеофиксация проведения процедуры медицинского освидетельствования водителя на состояние опьянения действующим законодательством не предусмотрена.

То обстоятельство, что в бумажных носителях с показаниями технического средства измерения дата поверки указана 18 декабря 2018 года не свидетельствует о признании результатов исследования выдыхаемого воздуха недействительными. В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что поверка технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 touch-k", заводской номер 905038, проведена 5 июля 2021 года, техническое средство измерения было пригодно на момент медицинского освидетельствования Шарипянова И.И.

Доводы жалобы о том, что в рамках проведенного химического исследования биологического объекта, отобранного у Шарипянова И.И, наличие спирта обнаружено не было, не ставит под сомнение заключение врача о нахождении Шарипянова И.И. в состоянии опьянения, поскольку согласно пункту 15 Порядка состояние опьянения в данном случае установлено на основании исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты которого были положительными и сомнений не вызывают.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная в дело видеозапись применения мер обеспечения производства по делу, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является допустимым доказательством по делу, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Шарипянова И.И. состава вменяемого правонарушения не опровергает.

При составлении протокола об административном правонарушении в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу" Шарипянов И.И. указал: "был остановлен сотрудниками ДПС, алкотектор сотрудников показал 0, 300 мг выдыхаемого воздуха, при проведении освидетельствования через 15 минут в ГУАЗ "Актанышская ЦРБ" алкотектор показал 0, 207 мг выдыхаемого воздуха, что означает, что имеются расхождения в двух алкотекторах, в связи с чем не согласен с результатами, в этот день и до этого спиртные не употреблял".

Из материалов дела усматривается, что Шарипянов И.И. при составлении протокола об административном правонарушении, а аткже в ходе дальнейшего производства по делу факт управления им транспортным средством при изложенных в протоколе обстоятельствах не оспаривал, как и не оспаривал факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласия с результатами данного исследования.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Шарипяновым И.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения и соблюдение процедуры направления на данный вид исследования подтверждается материалами дела.

Показания допрошенного в качестве свидетеля врача ГАУЗ "Актанышская ЦРБ" ФИО5 оценены судьями по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Шарипянова И.И. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, то обстоятельство, что в судебное заседание не было представлено техническое средство измерения, с помощью которого проводилось исследование выдыхаемого воздуха в медицинской организации, не проведена его экспертиза, не свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шарипянова И.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Шарипянову И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шарипянова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 7 февраля 2022 года и решение судьи Актанышского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарипянова Ильдара Инсафовичаоставить без изменения, а жалобу защитника Бикмитова З.З, действующего в интересах Шарипянова Ильдара Инсафовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук