Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-3967/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И, рассмотрев жалобу заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам Долгой Елены Алексеевны на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом", решение судьи Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам от 21 декабря 2020 года N Ю 78-02-05/24-1435-2020 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Идеальный дом" (далее - ООО УК "Идеальный дом", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа законный представитель ООО УК "Идеальный дом", обжаловал данное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года указанная жалоба передана по подведомственности в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением судьи Красногвардейского районного суда г. Санкт- Петербурга от 11 мая 2021 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга по месту нахождения ООО УК "Идеальный дом".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября

года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года постановление заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу заместителя главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам от 21 декабря 2020 года N Ю 78-02-05/24-1435-2020 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу выражает несогласие с состоявшимся судебными актами, приводя доводы об их незаконности, просит указанные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной выездной внеплановой проверки в отношении ООО УК "Идеальный дом" должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу выявлено несоблюдение обществом при обеспечении централизованного горячего водоснабжения установленных санитарно- эпидемиологических требований.

При проведении проверки установлено, что водопроводная вода, отобранная из крана квартиры жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Окраинная, д. 9 "д", по показателям: мутность, железо не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

По результатам проверки составлен акт от 9 октября 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении по вышеуказанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ООО УК "Идеальный дом" постановлением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу к административной ответственности по этой норме.

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, пришел к выводу, с которым согласился судья областного суда, о нарушении должностным лицом порядка привлечения общества к административной ответственности.

При этом судебные инстанции исходили из тех обстоятельств, что обществу было вменено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства при управлении многоквартирным жилым домом, совершенное в форме бездействия.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, а не местом, где расположен многоквартирный дом, проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства (Изложенное соответствует правовому подходу, отраженному в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря2017 года N 32-АД17-1).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: г. Оренбург, ул. Орджоникидзе, д. 10, оф. 1, который не относится к юрисдикции Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 9 октября 2020 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку постановление должностного лица административного органа отменено и производство по делу прекращено, обжалуемые судебные акты по доводам жалобы должностного лица отменены быть не могут.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение процессуальных требований.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 ноября 2021 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 23 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по Выборгскому, Калининскому, Красногвардейскому, Невскому районам Долгой Елены Алексеевны- без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина