Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4037/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу Хайруллина Ильшата Вазиховича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 февраля 2021 года N 18810116210224351186, решение начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 марта 2021 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильшата Вазиховича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 февраля 2021 года N 18810116210224351186, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 марта 2021 года, Хайруллин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года постановление и решение должностных лиц административного органа изменены в части назначенного наказания, назначенный административный штраф в размере 250 000 рублей с учетом положений частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен до 125 000 рублей. В остальной части указанные акты оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 29 апреля 2021 года было отменено с направлением для рассмотрения по подведомственности в Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года вынесенное постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 24 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 4 августа 2021 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения дела решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД от 24 февраля 2021 года и решение начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 марта 2021 года изменены, административный штраф снижен до 125 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хайруллин И.В. просит отменить состоявшиеся акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2, 55 м (2, 6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 9 февраля 2021 года в 7 часов 35 минут 13 секунд на 9 км + 960 метров автодороги Набережные Челны - Заинек - Альметьевск транспортное средство "3008", с государственным регистрационным знаком N RUS, собственником (владельцем) которого является Хайруллин И.В, двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось N 2 на 14 % (11, 484 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 10 тонн), чем нарушен пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи - "БИЗМЭН 7/Т-4П", идентификатор - 18-0004.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 10, 11, 97), фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (л.д. 24), актом измерения весовых и габаритных параметров (л.д. 25), выпиской из базы данных ГИБДД о расположении пунктов весового и габаритного контроля (л.д. 38), свидетельством о поверке N 9020186 (л.д.92-оборот, л.д. 93).

Собранным по делу доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Хайруллиным И.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо, вышестоящее должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Хайруллина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство при перевозке груза в момент фиксации не могло превышать допустимые значения массы и нагрузки на ось являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Акт измерения и проверки параметров транспортного средства обоснованно признан доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду документов.

Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

Данный акт является допустимым, достоверным доказательством превышения допустимой нагрузки на ось, поэтому доводы жалобы о том, что фактически нарушения допустимой полной массы не было, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения.

Кроме того, Хайруллину И.В. как собственнику транспортного средства, не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных по делу доказательств, которые являлись предметом исследования и правовой оценки предыдущих инстанций, и установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств, и не опровергают наличие в действиях Хайруллина И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Харуллину И.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 2.2. и 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса, предусмотренных для юридического лица, установленного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера и тяжести совершенного правонарушения, иных обстоятельств, является справедливым, отвечает целям и задачам назначения административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Дело судьей районного суда рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности, право на защиту Хайруллина И.В. не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление заместителя начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 февраля 2021 года N 18810116210224351186, решение начальника ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 марта 2021 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллина Ильшата Вазиховича, оставить без изменения, жалобу Харуллина Ильшата Вазиховича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина