Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу главы администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Рахматуллина Эдуарда Венеровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 г., решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава администрации Рахматуллин Э.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
К вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 10 января 2022 г. в адрес администрации, являющейся ответственной за содержание автомобильных дорог, начальником ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан вынесено предписание об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно, требований ГОСТ Р 50597-2017 пункт 5.2.4, в котором указано, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (в срок до 24 января 2022 г.).
Предписание получено администрацией 10 января 2022 г.
Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 25 января 2022 г. на участке автодороги "адрес" дефекты дорожного полотна в виде колейности не устранены.
Таким образом, в срок, установленный предписанием (до 24 января 2022 г.) администрация не выполнила законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства в части установки дорожных знаков.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления 27 января 2022 г. государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан в отношении администрации, ответственной за содержание автомобильных дорог, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился вышестоящий суд, администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания от 10 января 2022 г.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-6), предписанием (л.д. 12), актом о выявлении недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25 января 2022 г. и приложенным фотоматериалом (л.д. 13-25) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные доказательства оформлены должностными лицами ГИБДД в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей в соответствии с требованиями закона. Причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из диспозиции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание 10 января 2022 г. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Делая вывод о виновности администрации в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что она, будучи ответственной за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняла каких-либо мер, направленных на его исполнение.
Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, не представлено.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представителю администрации разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении процессуальных документов представитель администрации не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении администрации процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, не сделал.
Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы аналогичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, рассмотренной судьей Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан. Эти доводы не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие главы администрации Рахматуллина Э.В. с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и правовым основанием к их отмене не является.
С утверждением в жалобе в той части, что судами при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных судебных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 г, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, оставить без изменения, жалобу главы администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан Рахматуллина Эдуарда Венеровича - без удовлетворения.
Судья Р.А. Набиев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.