Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 16-4294/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Фатыхова Артура Ирековича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года и определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатыхова Артура Ирековича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года Фатыхов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Дьяченко А.В, действуя в интересах Фатыхова А.И, обратился с жалобой на постановление мирового судьи в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявителем представлено письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта (л.д. 65-71).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 года жалоба Дьяченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года оставлена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Фатыхов А.И. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года подписана и подана в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан защитником Дьяченко А.В.

Согласно материалам дела указанное лицо допущено к участию в деле в качестве защитника Фатыхова А.И. на основании его письменного ходатайства о привлечении защитника к участию в деле (л.д. 32), Дьяченко А.В. пользовался всеми процессуальными правами, дело рассмотрено в его присутствии.

Оставляя определением от 25 января 2022 года жалобу защитника Дьяченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года без рассмотрения, судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан сделал вывод о том, что Дьяченко А.В. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, так как не представлена доверенность либо ордер, наделяющие его полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фатыхова А.И.

Делая данный вывод, судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан исходил из того, что при подаче жалобы на постановление суда, принятое по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Вместе с тем выводы судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и принятое им решение обоснованными признать нельзя.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.

Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Дьяченко А.В. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Фатыхова А.И, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Оснований для оставления жалобы защитника Дьяченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года без рассмотрения не имелось.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой и ходатайством защитника Дьяченко А.В. на постановление мирового судьи - возвращению в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

В той части, в которой заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 названного Кодекса в вышестоящий суд. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.

Таким образом, законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года не могут быть проверены в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Фатыхова Артура Ирековича удовлетворить частично.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фатыхова Артура Ирековича, отменить.

Дело с жалобой защитника Дьяченко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года возвратить в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Жалобу Фатыхова Артура Ирековича в части обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Волынчук