Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4298/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Иванюты Андрея Ивановича на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2021 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Иванюты Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Иванюты А.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда заместитель Белорецкого межрайонного прокурора обратился в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан на указанное постановление судьи межрайонного суда.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Иванюта А.И. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан, ссылаясь на его незаконность, производство по делу просит прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из части 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела на основании указания прокуратуры Республики Башкортостан от 25 мая 2021 года N 173/21 "Об усилении надзора за исполнением законодательства в сфере соблюдения прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" решением заместителя Белорецкого межрайонного прокурора от 9 декабря 2021 года принято решение о проведении проверки администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, предметом которой являлось исполнение исполнения законодательства в целях соблюдения жилищных права детей - сирот. Срок поверки установлен с 9 декабря 2021 года по 29 декабря 2021 года (л.д. 3-6).

9 декабря 2021 года в адрес главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан направлено требование прокурора об обеспечении явки лиц, ответственных для выполнения работы по обеспечению детей-сирот социальным жильем (заместители главы, начальники отделов, курирующие указанный вопрос), расходованию бюджетных средств по названному вопросу, а также явиться лично для дачи объяснений (л.д.7).

Глава администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Иванюта А.И. в указанные дату и время по требованию прокурора для дачи объяснений не явился, ходатайств об отложении процессуальных действий, в связи с невозможностью личной явки не заявлял.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения 15 декабря 2021 года заместителем Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан дела об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Иванюты А.И. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1, 2).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения судья межрайонного суда исходил из тех обстоятельств, что вызову в Белорецкую межрайонную прокуратуру для дачи объяснений 10 декабря 2021 года явился представитель главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Иванюты А.И. - ФИО7 с надлежащим образом оформленной доверенностью, в которой содержались соответствующие полномочия на представление интересов должностного лица, что не обязывало главу администрации явиться по требованию прокурора лично.

Отменяя решение судьи межрайонного суда и направляя дела на новое рассмотрение судья верховного суда пришел к выводу о том, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения у судьи не имелось, судья межрайонного суда, делая вывод об отсутствии в действиях главы администрации состава административного правонарушения, не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения судьи межрайонного суда и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи верховного суда имелись.

При оценке виновности неявки по требованию прокурора следует принимать во внимание, что вызванное в прокуратуру лицо было надлежащим образом уведомлено, а к назначенному времени от него не было информации об уважительных причинах, препятствующих личной явке для дачи объяснений.

Судья межрайонного суда делая вывод о том, что законом не установлен запрет на участие при даче объяснений прокурору представителя должностного лица с надлежащим образом оформленными полномочиями, в том числе не учел следующее.

Как следует из материалов дела главой администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан 10 декабря 2021 года была выдана доверенность на имя Семеновой Н.Б, в том числе с правом представлять его интересы как главы администрации в правоохранительных органах Российской Федерации (л.д.17).

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно частей 1, 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо.

Из содержания приложенной копии доверенности от 10 декабря 2021 года следует, что доверенность подписана главой администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, его подпись в установленном законом порядке полномочным должностным лицом администрации не заверена, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Установив, что при рассмотрении дела в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья верховного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, правомерно отменил постановление судьи межрайонного суда и возвратил дело на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства дела свидетельствуют о допущенных судьей межрайонного суда существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к фундаментальному нарушению подлежащих применению при разрешении дела норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на исход дела.

При рассмотрении жалобы заявителя, поданной в Шестой кассационный суд обще юрисдикции в данном случае является только судебный акт об отмене постановления судьи межрайонного суда и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с чем доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что в его действиях, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат проверке исключительно при рассмотрении дела по существу.

На момент отмены судьей Верховного Суда Республики Башкортостан постановления судьи межрайонного суда и на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2021 года, вынесенное в отношении главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан Иванюты Андрея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванюты Андрея Ивановича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина