Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 16-4338/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Тукташева Флюра Мансуровича на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишмухаметова Роберта Альбертовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 14 января 2022 года, Ишмухаметов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье главный специалист-эксперт Уфимской службы по охране и использованию объектов животного мира Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Тукташев Ф.М. выражает несогласие с решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года, приводя доводы об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение. Просит указанный судебный акт отменить, оставив без изменения постановление суда первой инстанции.

Ишмухаметов Р.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный в извещении срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ишмухаметов Р.А. к административной ответственности) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Частью 1 статьи 23 указанного закона определено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно пункту 5.7 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Основанием для составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ишмухаметова Р.А. и привлечения его постановлением мирового судьи к административной ответственности предусмотренной указанной нормой, послужили те обстоятельства, что 27 ноября 2021 года в 15 часов 30 минут находясь на территории охотничьих угодий, закрепленных за РОО "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан" южнее 2 км. д. Барсуаново Благоварского района Республики Башкортостан, добыл одну особь кабана по разрешению 02/20 N 001192, в котором не сделал соответствующую отметку и допустил ее первичную обработку, чем нарушил положения пункта 5.7 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Ишмухаметова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности его вины в совершении административного правонарушения.

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившее полно и всесторонне рассмотреть дело. При этом судья районного суда исходил из тех обстоятельств, что протокол по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в протоколе местом совершения правонарушения указано южнее 2 км д. Барсуаново Благоварского района, в то время как на территории Благоварского района Республики Башкортостан такого населенного пункта не существует; в протоколе также не указано, что Ишмухаметов Р.А. допустил первичную обработку особи кабана. Также судья пришел к выводу о том, что Ишмухаметов Р.А. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела мировым судьей.

С указанными выводами судьи районного суда согласится нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда вышеуказанные требования закона выполнены не были законность и обоснованность постановления суда первой инстанции применительно к обстоятельствам дела и доводам жалобы Ишмухаметова Р.А. должным образом не проверены, обязанность дать оценку указанным вышеуказанным обстоятельствам при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление и требования части 3 статьи 30.6, статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Следует отметить, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 1995 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае необходимости, суд может вызвать и допросить в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи и проверяя дело в полном объеме, судья районного суда в случае возникновения вопросов, связанных с установлением места совершении правонарушения, объема предъявленного обвинения, в нарушение положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов не вызывал и сделал преждевременные выводы при направлении дела на новое рассмотрение мировому судье о недопустимости протокола об административном правонарушении, без исследования всех доказательств по делу.

Правовых оснований для возвращения дела об административном правонарушении в суд первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам у судьи районного суда не имелось.

Вывод судьи районного суда о ненадлежащем извещении Ишмухаметова Р.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей противоречит материалам дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан его рассмотрение было назначено на 14 января 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении указанного судебного участка (л.д.13).

Ишмухаметов Р.А. уведомлен мировым судьей о дате, месте и времени рассмотрения дела телефонограммой по номеру телефона N (л.д. 14).

Данный способ уведомления согласуется с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5.

Вопреки выводам судьи районного суда о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность номера Ишмухаметову Р.А, номер телефона N указан Имухаметовым Р.А. в жалобе на постановление мирового судьи, как принадлежащий ему лично (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 названного Кодекса составляет 1 год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое по данному делу об административном правонарушении решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишмухаметова Р.А. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

В жалобе должностное лицо просит отменить решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан и оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N2 по Чишминскому району Республики Башкортостан, вместе с тем в части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены виды постановлений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. При этом данная статья не содержит нормы, предусматривающей возможность вынесения постановления об отмене решений по результатам рассмотрения жалоб и оставлении решения суда первой инстанции по делу об административном правонарушении без изменения.

Предметом проверки при рассмотрении настоящей жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, является только законность решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с чем иные доводы жалобы должностного лица подлежат проверке при рассмотрении жалобы Ишмухаметова Р.А. по существу судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы жалобы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельства, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишмухаметова Роберта Альбертовича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.И. Матыцина