Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2022 г. по делу N 16-4392/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Халирахманова Радифа Рифовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года и решение судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халирахманова Радифа Рифовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 года (с учетом определения от 15 апреля 2022 года), Халирахманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Халирахманов Р.Р. просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 января 2022 года в 11 часов 30 минут у дома N 17а, ул. Панфилова, г. Йошкар-Ола, Халирахманов Р.Р. управлял транспортным средством "Рено Меган" с заведомо подложными государственным регистрационными знаками: вместо государственных регистрационных знаков " N ТР N" на транспортном средстве были установлены государственные регистрационные знаки " N РТ 116".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 января 2022 года; протоколом об изъятии вещей и документов от 28 января 2022 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; фотоматериалами; копией паспорта транспортного средства; рапортом должностного лица; карточками учета транспортных средств и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Халирахманова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Так, из материалов дела следует, что Халирахманов Р.Р. управлял транспортным средством "Рено Меган" с государственными регистрационными знаками N РТ N, выданными иному транспортному средству, в то время, как согласно сведениям учета транспортных средств, указанный автомобиль "Рено Меган" имеет государственные регистрационные знаки N ТР N, то есть Халирахманов Р.Р. управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками.

Таким образом, действия Халирахманов Р.Р. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Халирахманову Р.Р. разъяснены, копия протокола вручена.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается.

Показания инспектора ДПС ГИБДД России по Республики Марий Эл ФИО1, допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы на то, что изъятые регистрационные знаки были уничтожены административным органом до вступления постановления об административном правонарушении по данному делу в законную силу, не свидетельствуют о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела.

Доводы жалобы о наличии постановления должностного лица о привлечении Халирахманова Р.Р. к административной ответственности за установку заведомо подложных государственных регистрационных знаков на автомобиль "Рено Меган" от 3 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а не их установку.

Доводы жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях по части 3 и части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство, не могут служить основанием для отмены судебных актов по настоящему делу с учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и положений частей 1 и 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Халирахманова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Халирахманову Р.Р. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Халирахманова Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года и решение судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Халирахманова Радифа Рифовича, оставить без изменения, а жалобу Халирахманова Радифа Рифовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук