Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-4714/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 6 августа 2021 года, вынесенное в отношении Макерова Никиты Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 6 августа 2021 года Макеров Никита Алексеевич (далее по тексту - Макеров Н.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте, принесенном в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Макерова Н.А. по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Макеров Н.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на принятый по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Примечанием N 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что для целей данной статьи и статьи 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 6 августа 2021 года Макеров Н.А. признан виновным в том, что он 8 июня 2021 года в 19 часов 25 минут возле д. 3а по ул. Политехническая пос. Юдино г. Казани управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Вместе с тем, как следует из представленных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, 31 января 2022 года заместителем прокурора Республики Татарстан утверждено обвинительное заключение по уголовному делу N 12101920095000102, предусмотренному пунктом "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Макерова Н.А, согласно которому 8 июня 2021 года в 19 часов 25 минут около д. 3а по ул. Политехническая г. Казани, водитель Макеров Н.А, будучи в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершил наезд на препятствие - металлический забор (створки ворот). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки " "данные изъяты"" ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Макерова Н.А. по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту "а" частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 6 августа 2021 года, вынесенное в отношении Макерова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 6 августа 2021 года, вынесенное в отношении Макерова Никиты Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Судья А.А. Юдкин