Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2022 г. по делу N 16-4805/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Преснякова Дмитрия Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Преснякова Дмитрия Анатольевича (далее - Пресняков Д.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года, Пресняков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Пресняков Д.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного Пресняковым Д.А. ходатайства о проведении судебного заседания в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Преснякова Д.А. к административной ответственности) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Дорожный знак 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" обозначает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 августа 2021 года в 15 часов 55 минут водитель Пресняков Д.А, управляя транспортным средством "Ниссан - Икс - Треил", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД неверно указан адрес места совершения административного правонарушения (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Куйбышева, д. 1) не является основанием для отмены судебных актов, поскольку названный дом N 1 по улице Куйбышева города Стерлитамак Республики Башкортостан, находится в непосредственной близости с улицей 23 Мая.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения и рапорту сотрудника ГИБДД от 21 августа 2021 года инспектором ГИБДД в 15 часов 55 минут 21 августа 2021 года на ул. Куйбышева г. Стерлитамак был остановлен автомобиль "Ниссан - Икс - Треил", государственный регистрационный знак N под управлением Преснякова Д.А, который двигался по ул. Казина в южном направлении, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением через ул. 23 Мая и выехал на ул. Куйбышева.

Доводы Преснякова Д.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, подлежат отклонению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Преснякову Д.А. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены. От подписи в данном протоколе, в соответствующей графе названное лицо отказалось.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Преснякова Д.А. из материалов дела не усматривается.

Доводы о наличии существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с составлением протокола об административном правонарушении, наличии в нем существенных недостатков, являются несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Преснякова Д.А, в нем содержатся необходимые и достаточные сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Преснякову Д.А. При этом отличие копии протокола об административном правонарушении от оригинала этого протокола, а именно - в копии указанного протокола, полученной лицом, в отношении которого он составлен, в графе "к протоколу прилагается" отсутствует указание о приложении схемы и рапорта о существенном недостатке протокола, влекущем его недопустимость, не свидетельствует.

Оснований для признания схемы, составленной сотрудником ГИБДД, недопустимым доказательством не имеется. Схема составлена сотрудником ГИБДД, содержит необходимые и достаточные сведения, отражает расположение дорожных знаков и движение транспортного средства под управлением Преснякова Д.А. Схема составлена непосредственно после обнаружения правонарушения. С учетом того, что схема согласуется с иными материалами дела, достоверность изложенных в ней сведений сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Преснякова Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Таким образом, Пресняков Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Преснякова Д.А. на защиту при производстве по делу не нарушено. При этом, следует отметить, что приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, которым введены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", на положения которых ссылается заявитель в жалобе, признан утратившим силу на основании приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Административное наказание назначено Преснякову Д.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Преснякова Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан от 6 октября 2021 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Преснякова Дмитрия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Преснякова Д.А. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко