Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 16-5051/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Галашиной Светланы Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах Орлова Алексея Олеговича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2021 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Орлова Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2021 года, исполняющий обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Орлов Алексей Олегович (далее по тексту - Орлов А.О.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Галашина С.С. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Орлова А.О. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, и о прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 вышеуказанного закона).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу статьи 15 Федерального закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили изложенные в постановлении Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора от 11 октября 2021 года выводы о том, что исполняющий обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Орлов А.О. в нарушение требований статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ ответ на обращение гражданина ФИО1, поступившего в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям 3 июня 2021 года, направил 31 августа 2021 года, то есть за сроком рассмотрения обращения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 2-5), обращением ФИО1 (л.д. 7-12), уведомлением о продлении срока ответа на обращение (л.д. 22), ответом на обращение (л.д. 23-25), приказом о возложении обязанностей (л.д. 16) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностное лицо.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответ на обращение гражданина ФИО1 в нарушение сроков и порядка рассмотрения обращений, определенных Федерального закона N 59-ФЗ, подписан и.о. заместителя руководителя Орловым А.О. (л.д. 23-25).

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Орлова А.О. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу, что в установленный срок ответ на обращение дан не был, с учетом продления срока рассмотрения обращения до 30 суток.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Орлова А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Вопреки доводам жалобы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписано, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления о возбуждении дела вручена Орлову А.О.

Доводы жалобы о том, что в деле не имеется доказательств надлежащего извещения Орлова А.О. на рассмотрение вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что Орлов А.О. присутствовал при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписями в нем, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется подпись Орлова А.О. в соответствующей графе.

Вопреки доводам жалобы, Орлов А.О. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 27 октября 2021 года, Орлову А.О. направлялось заказное отправление с уведомлением, которое получено 15 октября 2021 года (л.д. 64).

В судебном заседании 27 октября 2021 года участвовал защитник Орлова А.О. - ФИО5, действующая на основании доверенности.

С учетом изложенного у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Орлова А.О. Право на защиту реализовано им по своему усмотрению.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел дело без участия Орлова А.О, не известив ее о месте и времени судебного заседания, также не могут повлечь отмену судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, для извещения о месте и времени рассмотрения дела судья районного суда в адрес Орлова А.О. 6 декабря 2021 года направил судебную повестку (л.д. 121).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), указанная повестка была возвращена отправителю после неудачной попытки вручения 8 декабря 2021 года.

Таким образом Орлов А.О, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечил получение направленной ему корреспонденции, и, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о судебном слушании Орлова А.О. следует признать надлежащим.

При пересмотре дела судьей районного суда в судебном заседании участие принимал защитник Орлова А.О. - ФИО4

С учетом изложенного судья районного суда в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно рассмотрел дело в отсутствие Орлова А.О.

Вопреки доводам жалобы нарушения права Орлова А.О. на защиту не усматривается.

Доводы жалобы, не опровергают наличие в действиях Орлова А.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящего Кодекса, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Орлову А.О. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 29 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2021 года, вынесенные в отношении исполняющего обязанности заместителя руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Орлова Алексея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Галашиной Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин