Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 16-5092/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волжский камень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель N 30/21 от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 18 октября 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Волжский камень" (далее по тексту - ООО "Волжский камень") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2022 года решение судьи районного суда отменено. Жалоба на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель N 30/21 от 15 марта 2021 года направлена в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области на стадию принятия ее к рассмотрению.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребков А.Н. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель ООО "Волжский камень", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение приложенных к жалобе материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ссылка в жалобе на то, что главный государственный инспектор в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель не находится по адресу, указанному в решении судьи областного суда, к принятию неправильного решения не привело.

Из материалов дела усматривается, что директором ООО "Волжский камень" Бакиевым Р.А. в Ставропольский районный суд Самарской области была подана жалоба на постановление от 15 марта 2021 года N 30/21, вынесенное должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Центральный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области расположен по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, д. 66.

Обозначенный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

При вынесении обжалуемого решения судья Самарского областного суда исходя из того, что судья Ставропольского районного суда Самарской области рассмотрел жалобу на постановление от 15 марта 2021 года N 30/21, вынесенное главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель, с нарушением территориальной подсудности, отменил решение судьи Ставропольского районного суда Самарской области и направил жалобу на постановление должностного лица согласно правилам территориальной подсудности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020).

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену решения судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2022 года, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 7 апреля 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волжский камень" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин