Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 16-5095/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Книгина Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 9 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Книгина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2021 года, Книгин Дмитрий Владимирович (далее по тексту - Книгин Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Книгин Д.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

9 августа 2021 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Книгина Д.В, указав, что последний надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела Книгин Д.В. не давал свое письменное согласие на СМС-уведомление о времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении от 19 июля 2021 года (л.д. 2).

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела сотрудником аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки СМС Книгину Д.В. направлено СМС-сообщение на номер N (л.д. 20).

Согласие на СМС-уведомление по данному номеру телефона Книгин Д.В. не давал.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья 9 августа 2021 года располагал сведениями о надлежащем извещении Книгина Д.В. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Выявленные недостатки судебного извещения не позволяют признать его надлежащим, СМС-извещение не отвечает принципам достаточности и достоверности доказательств.

Заявленное заявителем ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок было заявлено по другому делу N 05-0679 (л.д. 32).

Следовательно, в нарушение положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Книгина Д.В, не имея достаточных оснований для вывода о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Книгина Д.В. в отсутствие надлежащих и достоверных сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Судья районного суда не проверил указанные обстоятельства надлежащего извещения Книгина Д.В. мировым судьей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 9 августа 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2021 года, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения во Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Книгина Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Оренбурга Оренбургской области от 9 августа 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Книгина Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Юдкин