Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-4384/2022[77-2940/2022]

N 77-2940/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Волкова С.Д, защитника осужденного - адвоката Латушкиной А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Волкова С.Д. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Волкова С.Д. и его защитника - адвоката Латушкиной А.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым отменить постановление и направить судебный материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд

установил:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 12 августа 2021 года

Волкову Сергею Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", гражданину РФ, осужденному приговором Приволжского районного суда г. Казани от 19 декабря 2017 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 23 сентября 2019 года условное осуждение отменено с направлением Волкова С.Д. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Наказание осужденный отбывает с 23 сентября 2019 года, окончание срока наказания - 22 сентября 2022 года.

В апелляционном порядке постановление от 12 августа 2021 года не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Волков С.Д. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит его отменить.

Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по основаниям, не предусмотренным законом, выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного наказания ничем не мотивированны, а конкретные обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в постановлении не приведены.

Кроме того, отмечает, что при принятии решения суд не учел должным образом мнение администрации исправительного учреждения, которая положительно его характеризует и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от наказания, а также совокупность положительно характеризующих данных о его личности.

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При рассмотрении ходатайства осужденного допущено такое нарушение закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения от наказания является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 февраля 2007 года N 110-О-П.

Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Согласно представленному материалу осужденный Волков С.Д. отбыл более 1/2 срока наказания, назначенного по приговору суда.

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года осужденный Волков С.Д. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции установил, что администрацией исправительного учреждения Волков С.Д. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет 5 поощрений, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, принимает участие в жизни исправительного учреждения, участвует в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, принимал участие в психодиагностических мероприятиях, психологическом консультировании и психокоррекционных мероприятиях, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя всегда вежливо и корректно, к поручениям сотрудников администрации относится добросовестно, выполняет их качественно и в срок, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иска не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся (л.д. 10-14).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения заявленное осужденным Волковым С.Д. ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал (л.д. 25-26).

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции, вопреки изложенным положениям закона, фактически не обосновал принятое решение, не привел конкретных данных, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Волкова С.Д. от наказания, указав лишь на отсутствие безусловных сведений о формировании законопослушного поведения и исправления осужденного и сделав вывод, что Волков С.Д. не исправился и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений он нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Других выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд не привел.

Принимая во внимание изложенное, суд фактически не учел критерии применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в обжалуемом постановлении не мотивировал, почему совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, на основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению ходатайства, не сослался. Каких-либо конкретных сведений, отрицательно характеризующих осужденного Волкова С.Д, обжалуемое судебное решение не содержит.

Одновременно с этим судом не дана надлежащая оценка мнению администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Волкова С.Д. от наказания.

Таким образом, вывод суда об отсутствии убежденности в том, что Волков С.Д. исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, не основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Решение суда вынесено без должной проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении указанного вопроса, что не позволяет признать данное судебное решение законным.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановления суда первой инстанции подлежит отмене с направлением судебного материала по ходатайству Волкова С.Д. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует надлежащим образом оценить совокупность приведенных данных, принять законное и обоснованное решение по ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 12 августа 2021 года в отношении Волкова Сергея Дмитриевича отменить, судебный материал направить в этот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Волкова С.Д. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б. Краснов