Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-6081/2022[77-3004/2022]

N 77-3004/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Краснова С.Б, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника осужденного - адвоката Латушкиной А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Р.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления адвоката Латушкиной А.Н, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Ганиной Т.Н. об оставлении судебного акта без изменения, суд

установил:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 августа 2021 года

Петров Родион Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 июня 2007 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 22 марта 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

- 29 июня 2017 года Калининским районным судом г. Чебоксары по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 25 октября 2019 года освобожденный по отбытию наказания;

- 22 июля 2020 года этим же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 12 октября 2020 года освобожденный по отбытию наказания, осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения Петрову Р.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Петрову Р.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей в период с 16 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств

В апелляционном порядке приговор от 17 августа 2021 года не пересматривался.

Петров Р.Ю. признан виновным и осужден за совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров Р.Ю. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

С учетом того, что он в содеянном раскаялся, потерпевшая его простила и материальных и моральных претензий к нему не имеет, просит изменить приговор, снизить назначенное наказание в связи с незначительностью содеянного.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Петрова Р.Ю. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров Р.Ю, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановилобвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Преступным действиям Петрова Р.Ю. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре и не оспаривается в жалобе.

Оснований для прекращения уголовного дела в том числе вследствие малозначительности содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ) у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Петрову Р.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за преступление судом не допущено, ч. 5 ст. 62 УК РФ фактически применена. Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, поскольку по делу установлено отягчающие наказание обстоятельство.

Что касается доводов осужденного о мнение потерпевшего относительно наказания, суд учитывает, что обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. В связи с этим вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых целей, а не частных интересов потерпевшего.

Таким образом, назначенное Петрову Р.Ю. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Петрову Р.Ю. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 августа 2021 года в отношении Петрова Родиона Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Б.Краснов