Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-7188/2022[77-3322/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Бегунова М.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Вангели Ю.Т. по видеоконференц-связи, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вангели Ю.Т. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Вангели Ю.Т. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Вангели Ю.Т. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Ганиной Т.Н, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года, Вангели Юрий Тимофеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 20.09.2001 Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 18.02.2010 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы содержания под стражей с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о взыскании процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2021 года приговор изменен: по преступлению от 03.05.2021 постановлено признать в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления.

Назначенное наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ снижено до 160 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание 2 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Вангели Ю.Т. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Он же признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Вангели Ю.Т. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что по эпизоду незаконного проникновения в жилище он сожительствовал с ФИО8, в дом не заходил, лишь находился в сенях. Кроме того, потерпевшая не имеет к нему никаких претензий, исковые требования не заявляла, просила назначить мягкое наказание. По эпизоду хищения имущества ФИО9 потерпевшая также не имеет к нему никаких претензий, исковых требований не заявляла, так как кража была совершена еще в 2017 году, полагает о его непричастности к совершенному преступлению. Обращает внимание на свое состояние здоровья и необходимость лечения. На основании изложенного, просит изменить судебные решения и снизить наказание.

В возражении на кассационную жалобу и. о. начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Вангели Ю.Т. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Вангели Ю.Т. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевших ФИО9, ФИО8, свидетелей ФИО11, ФИО12

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Довод жалобы осужденного о том, он сожительствовал с потерпевшей ФИО8, является несостоятельным. Так, из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что до ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире с ее разрешения периодически проживал Вангели Ю.Т, которого она выгнала ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в квартире не оставалось, разрешения на проживание после этой даты она ему не давала, членом ее семьи осужденный не являлся.

Кроме того, сени дома потерпевшей ФИО8, куда проник осужденный, являлись частью индивидуального жилого дома и отвечали признакам жилища, изложенным в примечании к ст. 139 УК РФ.

Причастность Вангели Ю.Т. к преступлениям также подтверждается объективными данными: заявлениями ФИО9, ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием осужденного, очной ставки между осужденным и свидетелем ФИО11, потерпевшей ФИО8, заключением судебной товароведческой экспертизы и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Действия осужденного Вангели Ю.Т. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 139 УК РФ верно.

Наказание осужденному Вангели Ю.Т. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Суд в полном объеме учел все установленные данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ, которыми признаны по обоим эпизодам преступлений: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, "данные изъяты"; по эпизоду в отношении ФИО8 - принесение извинений потерпевшей и совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование раскрытию преступления ; по эпизоду преступления в отношении ФИО9 - активное способствование раскрытию преступления совершенного в условиях неочевидности.

Мнения потерпевших о том, что они не имеют к осужденному никаких претензий, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду преступления в отношении ФИО8 верно признан совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; по эпизоду преступления в отношении ФИО9 - рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания Вангели Ю.Т. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, снижения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УКРФ.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 22 декабря 2021 года в отношении Вангели Юрия Тимофеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вангели Ю.Т, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи