Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 7У-7216/2022[77-3355/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Гуровой Г.Н, Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Балашова А.П, защитника - адвоката Саксонцевой Э.Р, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Ишкильдина Ф.К, Саксонцевой Э.Р. в интересах осужденного Балашова А.П. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, поступивших возражений, выступление осужденного Балашова А.П, защитника - адвоката Саксонцевой Э.Р, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

установила:

по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г.

Балашов А.П, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый Салаватским городским судом Республики Башкортостан:

- 21 мая 2019 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывшего наказание 20 ноября 2020 г.;

- 8 июля 2021 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 30 августа 2021 г, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 5 августа 2021 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным по приговорам от 8 июля и 5 августа 2021 г, окончательно определено Балашову А.П. наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения осужденному Балашову А.П. по данному делу содержание под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу.

Балашов А.П. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено осужденным в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ишкильдин Ф.К. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, ввиду допущенных существенных нарушений закона. В обоснование указывает, что вопреки требованиям закона в основу приговора положены объяснения заинтересованных лиц, данные оперативно-розыскных мероприятий, полученные с нарушением требований действующего законодательства.

Выражает несогласие с назначенным наказанием, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. Обращает внимание, что с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств чистосердечного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии преступления у суда имелись основания для назначения наказания с применением положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что Балашов А.П. не представляет опасность и не нуждается в изоляции от общества, кроме того судом должным образом не приняты во внимание данные о личности осужденного, а именно то что он социально обустроен, на учетах у врача-нарколога врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания. В связи с чем, просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Саксонцева Э.Р, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает несправедливым и излишне суровым.

Указывает, что судом должным образом не приняты во внимание данные о личности осужденного, а именно то что он социально обустроен, на учетах у врача-нарколога врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что необоснованно не учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства юный возраст Балашова А.П. Полагает, что наличие протокола объяснения Балашова А.П. в день его задержания необходимо учесть в качестве явки с повинной. Отмечает, что с учетом установленных, смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению защитника, приговор не соответствует тяжести совершенного преступления, в связи с чем не может считаться законным. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Салавата Гибадуллин А.И. просит судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Балашова А.П. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения ему наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Балашовым А.П. преступления, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования о том, что он посредством сети "Интернет" приобрел наркотическое средство, которое забрал из тайника - закладки, положил в карман, затем выкурив сигарету решилотправиться к себе в гараж, после чего был задержан; данные показания Балашов А.П. подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем /Г;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Балашов А.П. указал место расположения тайника - закладки;

- показаниями свидетеля /Г, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания Балашова А.П. и изъятии у него наркотического средства;

- показаниями свидетеля М, понятого, об изъятии у осужденного наркотического средства и телефона с фотографией месторасположения тайника - закладки;

- протоколом личного досмотра Балашова А.П, в ходе которого у осужденного обнаружен и изъят изолированный сверток синего цвета, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом, также изъят сотовый телефон;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым, обнаруженное и изъятое у Балашова А.П, вещество содержит в своем составе "данные изъяты" наркотического средства составила "данные изъяты", на момент проведения экспертизы, после проведенного исследования.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст. ст. 74, 89 УПК РФ приняты судом в качестве доказательств и положены в основу обвинительного приговора.

Оспариваемая стороной защиты правильность установления фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенном судом нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку в приговоре содержится подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств и приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными и отверг другие. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также оглашенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке с разъяснением свидетелям прав и обязанностей, с предупреждением их об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора свидетелями, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного Балашова А.П. не установлено.

Более того, имеющаяся оперативная информация о причастности Балашова А.П. к инкриминируемому деянию нашла свое подтверждение, запрещенные к обороту вещества изъяты в ходе его личного досмотра, в установленном порядке, в присутствии понятых.

Доводы осужденного об оказании на него в ходе предварительного расследования давления, являлись предметом проверки суда первой инстанции и подтверждения не нашли.

Вопреки утверждению осужденного, оснований для исключения из квалификации его действий квалифицирующего признака "незаконное хранение наркотического средства", у суда не имелось, поскольку как видно из обстоятельств, установленных судом в приговоре, действия осужденного по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, охвачены единым преступным умыслом, направленным на последующее употребление указанного наркотика.

Таким образом, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Балашова А.П. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении осужденному наказания суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вопреки доводам жалобы судом учтены характеристики по месту жительства осужденного, а также отсутствие сведений о нахождении его на учете врачей нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих Балашову А.П. наказание обстоятельств суд признал наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Обоснованно не признанно в качестве явки с повинной объяснение Балашова А.П, поскольку по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Судебная коллегия отмечает, что возраст осужденного суду был известен и учитывался при назначении наказания, при этом Балашову А.П, достигшему на момент совершения преступлений возраста 24 лет, не могут быть применены положения главы 14 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и личности осужденного, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствовали и правовые основания для назначения Балашову А.П. условного наказания, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения им категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере судебная коллегия не находит. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы кассационной жалобы, по результатам рассмотрения принято обоснованное решение, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. в отношении Балашова А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Ишкильдина Ф.К, Саксонцевой Э.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"