Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-7280/2022[77-3426/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Бегунова М.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Самаркина С.Н. на приговор Советского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Самаркина С.Н. судебного решения, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление прокурора Советкина Д.М, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Советского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 года, Самаркин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 04.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Самаркин С.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самаркин С.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела, правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что при определении срока наказания, срок содержания под стражей ему засчитали по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Обращает внимание, что данная норма применяется к лицам, в чьих действиях установлен особо опасный рецидив, однако в его действиях рецидив преступлений отсутствует. Полагает, что ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Самаркина С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Самаркина С.Н, помимо показаний самого осужденного, также была полностью доказана показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Самаркина С.Н. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов), заключением эксперта и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Самаркина С.Н. квалифицированы верно.

Наказание осужденному Самаркину С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра Самаркин С.Н. добровольно сообщил сотрудникам полиции дату, время, место, способ и место приобретения наркотического средства, места сбыта, наличие информации в телефоне об изготовленных ранее им "тайниковых закладках" с наркотическими средствами, показал месторасположение закладок, откуда в его присутствии и понятых сотрудниками полиции были изъяты наркотические средства, а также сообщил сотрудникам полиции пароль своего телефона, данные сведения ранее не были известны сотрудникам полиции, "данные изъяты", признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", "данные изъяты", оказание материальной и физической помощи "данные изъяты".

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом не усмотрено.

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом, материалы уголовного дела не содержат.

При определении срока наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено.

Оснований для смягчения назначенного наказания Самаркину С.Н. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

В приговоре мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Так как Самаркин С.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оснований для зачета в срок отбывания наказания срока его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы не имеется.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Самаркин С.Н. признан виновным в покушении на совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, в связи с чем судом верно определен вид исправительного учреждения, в котором Самаркину С.Н. надлежит отбывать наказание - колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары от 20 сентября 2021 года в отношении Самаркина Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Самаркина С.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи