Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-7438/2022[77-3454/2022]

N 77-3454/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

30 июня 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Гильфанова Р.Р, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Джафарова Р.Э.о, защитника - адвоката Латушкиной А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джафарова Р.Э.о. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Джафарова Р.Э.о. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года

Джафаров Р.Э.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО21, гражданин РФ, судимый:

- 23 октября 2012 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158; п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожден 25 марта 2015 года по отбытию наказания;

- 26 сентября 2017 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 04 сентября 2019 года по отбытию наказания;

- 03 апреля 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Джафарову Р.Э.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Джафарову Р.Э.о. по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2020 года - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2020 года, Джафарову Р.Э.о. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Джафарова Р.Э.о. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Джафарова Р.Э.о. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2020 года в период с 20 декабря 2019 года по 03 апреля 2020 года, из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2021 года вышеуказанный приговор изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности Джафарова Р.Э.о. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, протокол осмотра предметов от 05 октября 2020 года (т. 1 л.д. 182-188), показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-167), протокол осмотра предметов от 04 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 177-178), протоколы явок с повинной Джафарова Р.Э. (т. 1 л.д. 44, 45).

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Джафаров Р.Э. признан виновным:

- в краже имущества ООО " "данные изъяты"" на общую сумму 1005 рублей 76 копеек, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

- в краже имущества АО " "данные изъяты" на общую сумму 1971 рубль 39 копеек, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Эти преступления совершены Джафаровым Р.Э. в г. Глазове Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Джафаров Р.Э. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Осужденный полагает, что вследствие исключения судом апелляционной инстанции из числа доказательств протоколов его явок с повинной, показаний свидетеля ФИО5, протоколов осмотров предметов от 04 сентября 2020 года и 05 октября 2020 года, его вина в хищении материальных ценностей из магазина "Магнит у дома" является не доказанной. Указывает, что согласно записям с камер видеонаблюдения, по времени кражи из магазинов совершены с разницей в минуту, между тем от магазина "Магнит у дома" до магазина "Красное и белое" на транспорте можно доехать примерно за 10 минут, а пешком - можно дойти примерно за 30 минут. Обращает внимание на то, что по одному из инкриминируемых ему преступлений свою вину он признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел его состояние здоровья. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2021 года - изменить: исключить его осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 139 УК РФ, и снизить ему срок наказания, либо отменить вышеназванные судебные решения и возвратить уголовное дело прокурору.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Попов Х.С, приведя доводы о законности и справедливости постановленных в отношении Джафарова Р.Э.о. судебных решений, указывает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Джафаров Р.Э.о. и его защитник Латушкина А.Н. доводы кассационной жалобы поддержали.

Прокурор Лупандин Н.Г. заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Джафарова Р.Э.о. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, после изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Джафарова Р.Э.о. судами первой и апелляционной инстанций проведено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Джафарова Р.Э.о. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

После изменения, внесенного судом апелляционной инстанции, недопустимых и неисследованных доказательств в приговоре не содержится.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом в приговоре раскрыты содержание исследованных доказательств, изложены существо показаний подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Джафаров Р.Э.о. заявил, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признаёт частично, утверждая, что его действия подлежат квалификации как покушения на преступления, поскольку возможности распорядиться похищенным у него не было.

Однако, как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Джафарова Р.Э.о, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и при последующей проверке его показаний на месте, после кражи из магазина "Красное и Белое" (ООО " "данные изъяты""), с похищенным он дошел до магазина "Магнит у дома" (АО " "данные изъяты""), соответственно, в этот период у него имелась возможность распорядиться похищенным, следовательно, данное преступление является оконченным. Впоследствии, он совершил кражу из магазина "Магнит у дома" (АО " "данные изъяты""), и принес похищенное оттуда к себе домой. Таким образом, данная кража так же является оконченной. При этом, по показаниям Джафарова Р.Э.о, кражи из вышеназванных магазинов он совершил ночью, незаконно проникнув в их помещения (т. 1 л.д. 78-81, 128-134).

Участие защитника при производстве указанных выше следственных действий исключало возможность применения в отношении Джафарова Р.Э.о. незаконных методов ведения предварительного расследования и фальсификации протоколов этих следственных действий. Перед дачей показаний Джафарову Р.Э.о. разъяснялись его соответствующие права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, одновременно он предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при его последующем отказе от них. Джафаров Р.Э.о. согласился дать показания и подробно описал обстоятельства дела. По окончании допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте Джафаров Р.Э.о. и его защитник с протоколами этих следственных действий ознакомились, каких-либо замечаний и заявлений не имели, и своими подписями удостоверили правильность отражения в протоколах хода следственных действий и показаний подозреваемого.

Оценив эти показания Джафарова Р.Э.о. в совокупности с показаниями представителей потерпевших ФИО9 и ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, протоколами осмотров мест происшествия (за исключением протокола осмотра жилища Джафарова Р.Э.о, признанного судом недопустимым доказательством) и предметов (за исключением протоколов осмотров предметов от 04 сентября 2020 года и 05 октября 2020 года в т. 1 на л.д. 177-178, 182-188), протоколами выемок, товарно-транспортным накладными, протоколом осмотра справки об ущербе и инвентаризационным актом, - суд обоснованно признал подсудимого виновным в кражах имущества ООО " "данные изъяты"" и АО " "данные изъяты" совершенных с незаконным проникновением в помещения, - и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств виновности Джафарова Р.Э.о. его явок с повинной, показаний свидетеля ФИО5, а также протоколов осмотров предметов от 04 сентября 2020 года и 05 октября 2020 года, на доказанность вины Джафарова Р.Э.о. не повлияло, поскольку вина последнего в совершении инкриминируемых ему преступлений в достаточной мере доказана иными доказательствами, указанными в приговоре.

Утверждения осужденного о том, что, исходя из времени совершения преступлений, отраженных на видеозаписях с камер наблюдения, временной промежуток между кражами из магазинов "Красное и Белое" и "Магнит у Дома" составлял всего 1 минуту, и что поэтому, после совершения кражи из магазина "Красное и Белое" он не мог совершить кражу из магазина "Магнит у Дома" ввиду отдаленности этих магазинов между собой, - являются несостоятельными, поскольку видеозаписи, как и все другие доказательства, сами по себе не имеют заранее установленной силы и оцениваются судом по общим правилам, предусмотренным ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Между тем, по делу установлена целая совокупность иных доказательств, безусловно подтверждающих вину Джафарова Р.Э.о. в совершении им краж из магазинов "Красное и Белое" (ООО " "данные изъяты"") и "Магнит у дома" (АО " "данные изъяты" Кроме того, судом апелляционной инстанции протокол осмотра видеозаписей (т. 1 л.д. 182-188) исключен из числа доказательств.

Наказания, назначенные Джафарову Р.Э.о. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Джафарова Р.Э.о. по обоим совершенным им преступлениям учел: фактическое признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, кроме того, в части кражи имущества АО " "данные изъяты" - активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение вреда.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Джафарова Р.Э.о. не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в отношении Джафарова Р.Э.о. по обоим совершенным им преступлениям правильно признал рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и обоснованно назначил ему наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для назначения Джафарову Р.Э.о. наказаний с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Джафарова Р.Э.о. не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Джафарову Р.Э.о. наказаний в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, - законны и обоснованны.

При назначении Джафарову Р.Э.о. наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решение суда об отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения, назначенного Джафарову Р.Э.о. по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2020 года, и о назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям закона и является достаточно мотивированным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Джафарову Р.Э.о. судом назначен верно.

Время содержания Джафарова Р.Э.о. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в рамках закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного и в апелляционном представлении (с дополнениями) прокурора, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Джафарова Р.Э.о. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 августа 2021 года в отношении Джафарова Р.Э.о - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Джафарова Р.Э.о. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья