Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-7510/2022[77-3452/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Бегунова М.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Гайфуллина Ф.Ф, защитника - адвоката Залозного А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года в отношении Гайфуллина Ф.Ф.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года

Гайфуллин Ф.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27 сентября 2011 года Советским районным судом г. Казани (с изменениями, внесенными постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 ноября 2012 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; освобожден 25 января 2013 года условно-досрочно на срок 1 год 12 дней;

- 13 марта 2014 года Советским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; освобожден 11 ноября 2016 года по отбытию наказания;

- 27 декабря 2018 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожден 25 ноября 2019 года условно-досрочно на срок 3 месяца 4 дня;

- 04 октября 2021 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 207 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 29 октября 2021 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Гайфуллину Ф.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Казани от 29 октября 2021 года, Гайфуллину Ф.Ф. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайфуллина Ф.Ф. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Гайфуллина Ф.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гайфуллина Ф.Ф. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 28 850 рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокатам Загидуллину А.В, Хайруллину Р.Ф, Анкудиновой М.Н, Савчуковой И.Г. за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года вышеуказанный приговор в отношении Гайфуллина Ф.Ф. изменен, определено:

- уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Гайфуллину Ф.Ф. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Советского районного суда г. Казани от 29 октября 2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Анкудиновой М.Н. - без удовлетворения.

Приговором суда Гайфуллин Ф.Ф. признан виновным в покушении на убийство ФИО10, в совершении угроз убийством в отношении ФИО11 и ФИО12, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении ФИО12 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены Гайфуллиным Ф.Ф. в г. Казани Республики Татарстан в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными в части назначения осужденному Гайфуллину Ф.Ф. вида исправительного учреждения. Указывает, что по данному уголовному делу Гайфуллин Ф.Ф. осужден к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. При этом он ранее уже дважды был осужден к наказаниям в виде реального лишения свободы за тяжкие преступления по приговорам от 27 сентября 2011 года и 13 марта 2014 года, которые на момент совершения Гайфуллиным Ф.Ф. 28 ноября 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, погашены не были. Следовательно, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Гайфуллина Ф.Ф. имеется особо опасный рецидив преступлений, и в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима, а не строгого. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначение вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ обеспечивает дифференциацию уголовной ответственности, реализацию принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализацию исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. Соответственно, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку они искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Ссылаясь на все изложенное, заместитель прокурора республики просит приговор Советского районного суда г..Казани от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года в отношении Гайфуллина Ф.Ф. в части назначения осужденному вида исправительного учреждения - отменить, а уголовное дело для разрешения этого же вопроса направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Тишкова Т.С. доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан - поддержала.

Осужденный Гайфуллин Ф.Ф. и его защитник Залозный А.В. просили оставить кассационное представление без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Гайфуллина Ф.Ф. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право подсудимого Гайфуллина Ф.Ф. на защиту - судами не нарушены.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены согласно требованиям закона, фактов необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств по делу не установлено, нарушений положений ст. 256 УПК РФ судами не допущено.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда основан на допустимых доказательствах.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний Гайфуллина Ф.Ф, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Гайфуллин Ф.Ф. свою вину в покушении на убийство ФИО10 признал частично, утверждая, что умысла убивать последнего у него не было, и что удары ножом он наносил не целенаправленно. При этом свою вину в совершении остальных инкриминируемых ему преступлений - признал.

Доводы подсудимого Гайфуллина Ф.Ф. об отсутствии у него умысла на убийство ФИО10 и его версия произошедшего - судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Проанализировав показания Гайфуллина Ф.Ф. в совокупности с показаниями потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими исследованными доказательствами, - суд обоснованно признал подсудимого виновным в покушении на убийство ФИО10, в совершении угроз убийством в отношении ФИО11 и ФИО12, когда у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в умышленном причинении ФИО12 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, - и верно квалифицировал действия Гайфуллина Ф.Ф. соответственно по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 112 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Проверка и оценка доказательств по делу судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда относительно оценки доказательств, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность осуждения Гайфуллина Ф.Ф, не содержат.

Наказания, назначенные Гайфуллину Ф.Ф. как за отдельные преступления, так и по их совокупности, являются справедливыми, соответствующими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Гайфуллина Ф.Ф. не имеется.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении Гайфуллина Ф.Ф. правильно признал: рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - приведя в приговоре мотивы принятого решения.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории совершенного Гайфуллиным Ф.Ф. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имелось.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Гайфуллина Ф.Ф. не установлено.

При назначении Гайфуллину Ф.Ф. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как следует из приговора, оснований для применения в отношении Гайфуллина Ф.Ф. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не нашел. Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, так же не усматривает оснований для назначения осужденному наказаний с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Гайфуллину Ф.Ф. наказаний в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, - законны и обоснованны.

При назначении Гайфуллину Ф.Ф. наказания по совокупности преступлений суд верно применил положения ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Время содержания Гайфуллина Ф.Ф. под стражей в срок отбытия им наказания зачтено правильно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения уголовного закона по данному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ, при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, - рецидив преступлений признается особо опасным.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Приговором Советского районного суда г. Казани от 29 декабря 2021 года Гайфуллин Ф.Ф. осужден к реальному лишению свободы, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Ранее, по приговорам Советского районного суда г. Казани от 27 сентября 2011 года и 13 марта 2014 года, то есть, дважды, Гайфуллин Ф.Ф. уже был осужден к наказаниям в виде реального лишения свободы за совершение тяжких преступлений, при этом судимости за эти преступления на момент совершения им 28 ноября 2020 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, погашены не были.

Соответственно, в силу положений п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Гайфуллина Ф.Ф. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Следовательно, согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Между тем, вопреки вышеуказанным требованиям закона, по приговору Советского районного суда г. Казани от 29 декабря 2021 года Гайфуллину Ф.Ф. для отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции и не устраненное при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, - является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, при этом указанный в ст. 401.6 УПК РФ годичный срок в настоящее время еще не истек, - судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся в отношении Гайфуллина Ф.Ф. приговор Советского районного суда г. Казани от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года в части назначения осужденному вида исправительного учреждения - отменить, передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года в отношении Гайфуллина Ф.Ф. в части назначения осужденному вида исправительного учреждения - отменить, передать уголовное дело в данной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи