Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-8146/2022[77-3702/2022]

N77-3702/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Милюковой Е.С, с участием

прокурора Семенищева Н.А, адвоката Валиуллова А.З, осужденного Гусейнова Н.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Валиуллова А.З. в интересах осужденного Гусейнова Н.Р. и осужденного Гусейнова Н.Р. оглы на приговор Советского районного суда г.Казани от 28 сентября 2021 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Гусейнова Н.Р. и адвоката Валиуллова А.З, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

установила:

приговором Советского районного суда г.Казани от 28 сентября 2021 года

Гусейнов Н.Р, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.2 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Валиуллов А.З. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что Гусейнов Н.Р. своими последовательными и достоверными показаниями об обстоятельствах активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно способствовал изобличению ФИО1 и других лиц в подстрекательстве к даче взятки. Обращает внимание, что суд первой инстанции без какого-либо обоснования посчитал установленным факт передачи Гусейновым взятки ФИО1 в размере 110 000 руб, чем, по его мнению, опорочил признательные показания Гусейнова Н.Р. и поставил под сомнение их достоверность. Считает, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам уголовного дела пояснений свидетеля ФИО2 его мнению, судебное разбирательство в первой инстанции носило однобокий и предвзятый характер. Считает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, Гусейновым Н.Р. выполнены. Кроме того, обращает внимание, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, возможно применение положений ст. 25.1 УПК РФ, а именно прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и прекратить в отношении Гусейнова уголовное дело в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ либо применить положения ст. 25.1 УПК РФ освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Гусейнов Н.Р. также выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что он своими последовательными и достоверными показаниями об обстоятельствах активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно способствовал изобличению ФИО1 и других лиц в подстрекательстве к даче взятки. Обращает внимание, что суд первой инстанции без какого-либо обоснования посчитал установленным факт передачи им взятки ФИО1 в размере 110 000 руб, чем, по его мнению, опорочил его признательные показания и поставил под сомнение их достоверность. Считает, что судом необоснованно отказано в приобщении к материалам уголовного дела пояснений свидетеля ФИО2 его мнению, судебное разбирательство в первой инстанции носило однобокий и предвзятый характер. Считает, что необходимые условия для прекращения уголовного дела, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, им выполнены. Кроме того, обращает внимание, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, возможно применение положений ст. 25.1 УПК РФ, а именно прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит приговор и апелляционное постановление отменить и прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ либо применить положения ст. 25.1 УПК РФ освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, прихожу к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Гусейнова Н.Р. в совершении инкриминированного преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Гусейнова Н.Р. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями самого осужденного Гусейнова Н.Р, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 показания, которых подробно приведены в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом обыска, протоколом осмотра личного дела призывника Гусейнова Н.Р, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Гусейнова Н.Р. по делу отсутствуют.

Квалификация действий Гусейнова Н.Р. по ч.2 ст. 291 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.

Оснований для освобождения Гусейнова Н.Р. от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ по доводам кассационных жалоб не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Несмотря на активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступления по настоящему приговору отсутствует второе обязательное условие - добровольное сообщение после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки. Поскольку Гусейнов Н.Р. в указанный орган после совершения преступления не обращался, оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалоб оснований для освобождения осужденного Гусейнова Н.Р. от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела Гусейнов Н.Р. каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, не предпринял.

При назначении Гусейнову Н.Р. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Гусейнова Н.Р.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом данных о личности Гусейнова Н.Р, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для снижения наказания Гусейнову Н.Р. не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного Гусейнова Н.Р. и адвоката Валиуллова А.З. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Советского районного суда г.Казани от 28 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года в отношении Гусейнова Н.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката Валиуллова А.З. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: