Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-8274/2022[77-3976/2022]

N77 -3976/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Курунтяевой О.Д, при секретаре Милюковой Е.С, с участием

прокурора Семенищева Н.А, адвоката Каткасова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года в отношении Шайхиева И.Р..

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения адвоката Каткасова В.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым приговор в части решения вопроса о возмещении на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета отменить, направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК РФ, судья

установила:

приговором Арского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года

Шайхиев И.Р, "данные изъяты", не судимый;

осужден по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ст. 88 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки постановлено возместить за счет федерального бюджета. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. просит приговор в части решения вопроса о возмещении на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета отменить, уголовное дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 397 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а не в особом, в связи с чем ссылка на ч.10 ст. 316 УПК РФ неприменима в данном уголовном деле. Обращает внимание, что судом не определен размер процессуальных издержек подлежащих возмещению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В силу ч.8 ст. 132 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки на законных представителей несовершеннолетних.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 N О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В обоснование принятого решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд сослался на положения ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой не подлежат взысканию с осужденного процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Шайхиева было рассмотрено судом не в особом, а в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем нормы ч.10 ст. 316 УК РФ в данном случае не применимы.

Судом не определен размер процессуальных издержек, подлежащих возмещению.

Кроме того, постановляя о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд соответствующее решение не мотивировал и ссылкой на материалы дела и положения уголовно-процессуального закона не обосновал.

При указанных обстоятельствах, приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года в отношении Шайхиева И.Р. в части решения вопроса о возмещении на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в этой части в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Арского районного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2022 года в отношении Шайхиева И.Р. в части решения вопроса о возмещении на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальных издержек по уголовному делу за счет средств федерального бюджета, отменить, передать в этой части дело на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Арский районный суд Республики Татарстан в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: