Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-11834/2022[88а-13071/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Вишняковой Е.В. - Кияйкина А.В, поданную 16 мая 2022 года на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года по административному делу N 3а-1213/2021 по административному иску Вишняковой Елены Владимировны о признании недействующими отдельных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 и на 2021 годы, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201, от 19 октября 2020 года N2014.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения представителя административного истца Вишняковой Е.В. - Кияйкина А.В, прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, судебная коллегия

установила:

Вишнякова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании недействующими со дня принятия пункта N 25704 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201, а также пункта N 23752 Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2021 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 19 октября 2020 года N 2014.

В обоснование требований указывала, что нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", сособственником которого она является, не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не предусматривает размещение в нем административно-деловых и торговых центров, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем включение его в указанные Перечни неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Самарского областного суда от 30 июля 2021 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года решение суда отменено в части признания недействующим со дня принятия Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года N 2201, в части включения в него под пунктом 25704 нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты", принято новое решение об отказе в удовлетворении требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного истца просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Ссылается также на решение Самарского областного суда от 29 января 2021 года, которым признаны недействующими пункты Перечней на 2017, 2018 и 2019 годы в части включения в них вышеуказанного нежилого помещения, указывает, что осмотров объекта недвижимого имущества с целью проверки фактического его использования на момент формирования Перечня на 2020 год не проводилось.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца Кияйкин А.В. доводы жалобы поддержал. Прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутова В.К. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалованного апелляционного определения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Вишняковой Е.В. в 2020 году принадлежало на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 109, 8 кв.м, по адресу: "адрес".

Отменяя решение Самарского областного суда, полагавшего, что нежилое помещение необоснованно включено в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории "адрес", в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, в том числе и на 2020 год, так как сведения ЕГРН и документы технического учета не содержат данных, из которых усматривалось бы назначение нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а его фактическое использование не было проверено в установленном порядке, суд апелляционной инстанции исходил из наличия акта осмотра нежилого помещения от 28 января 2019 года, согласно которому более 20% площади нежилого помещения используется в качестве помещений салона красоты, а также из наличия объяснений собственника помещения, в которых она не отрицала указанного факта.

Мотивируя свои заключения, суд апелляционной инстанции учел, что действия административного ответчика соответствовали пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденному Правительством Самарской области от 25 июля 2016 года N 402, решение об определении вида фактического использования объекта недвижимого имущества было принято до определения уполномоченным органом Перечня на 2020 год.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно преюдициальности решения Самарского областного суда от 29 января 2021 года, которым признаны недействующими отдельные пункты Перечней на 2017, 2018 и 2019 годы в части включения в них указанного нежилого помещения, являлись предметом подробной правовой оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Несогласие административного истца с выводами суда не подтверждает нарушения судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Вишняковой Е.В. - Кияйкина А.В. - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: