Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-12030/2022[88а-13360/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 мая 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани по доверенности Хабибуллиной А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года по административному делу N 2а-8598/2021 по административному исковому заявлению Сидорова Александра Владимировича к отделу полиции N 13 "Азино-2" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - отдел полиции N 13 "Азино-2"), временно исполняющему обязанности начальника отдела полиции N 13 "Азино-2" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани Харисову Н.А. (далее - начальник отдела полиции), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее - УМВД России по г. Казани) о признании действий и бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административного ответчика - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани по доверенности Хабибуллиной А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоров А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 11 мая 2021 года им направлено заявление на имя начальника отдела полиции N 13 "Азино-2" о проведении проверки правомерности и обоснованности обращения Рашидовой К.В. с заявлением о его розыске как 4 июня 2018 года, так и 4 декабря 2018 года, в котором он также просил по результатам проверки сообщить в федеральное казенное учреждение "Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "ГИАЦ МВД России") о том, что розыскное дело в отношении него было заведено ошибочно, в связи с необоснованным обращением заявительницы в полицию, отсутствием оснований для его розыска, отсутствием родственных отношений с Рашидовой К.В, по причине сообщения ею ложных сведений, а также введением ею сотрудников полиции в заблуждение. Также просил сообщить в ФКУ "ГИАЦ МВД России" об аннулировании, как ошибочных, сведений о нём в базе данных ФКУ "ГИАЦ МВД России" как лица, когда-либо разыскиваемого.

Просил направить в свой адрес ответ, содержащий информацию о принятом решении, а также сведения о предупреждении Рашидовой К.В. о недопустимости необоснованного обращения в полицию, в том числе с указанием в нём ложных сведений, о последствиях и об ответственности за такое обращение.

Из полученного 7 июля 2021 года сообщения следует, что проверка в отношении Рашидовой К.В. не проводилась, ответ по существу заявленных требований ему не предоставлен, предупреждение Рашидовой К.В. о недопустимости необоснованного обращения в полицию не выносилось, действия по пресечению нарушения законодательства в отношении заявительницы не приняты.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в предоставлении ответа на обращение от 11 мая 2021 года с нарушением срока; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении его обращения по существу; обязать административных ответчиков принять его обращение к рассмотрению и провести проверку по перечисленным им нарушениям; обязать административных ответчиков сообщить в ФКУ "ГИАЦ МВД России" об аннулировании, как ошибочных, сведений о нём в базе данных ФКУ "ГИАЦ МВД России" как о лице, когда-либо разыскиваемом.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года решение Советского районного суда города Казани от 8 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования удовлетворены частично, признан незаконным ответ на обращение Сидорова А.В, выраженный в письме временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции N 13 "Азино-2" УМВД России по г. Казани Харисова Н.А. от 15 июня 2021 года. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2022 года, представитель административного ответчика - УМВД России по г. Казани по доверенности Хабибуллина А.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку по заявлению Сидорова А.В. проведена проверка и установлено, что каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников отдела полиции N 13 "Азино-2" не выявлено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности либо о бездействии государственного органа. Аннулирование сведений о разыскиваемом лице из базы данных ФКУ "ГИАЦ МВД России" к полномочиям отдела полиции N 13 "Азино-2" не относится. Указывает, что розыскное дело было заведено законно и прекращено по заявлению Сидорова А.В.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 1 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика по доверенности Хабибуллину А.А. и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

Деятельность полиции определена Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-Ф3).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция), в соответствии с которой сотрудник органа внутренних дел обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в суд (статья 53 Федерального закона N 3-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17 мая 2021 года в отделе полиции N 13 "Азино-2" зарегистрировано заявление Сидорова А.В, в котором заявитель просил провести проверку обоснованности обращений Рашидовой К.В. о его розыске 4 июня 2018 года и 4 декабря 2018 года; сообщить в ФКУ "ГИАЦ МВД России" о том, что розыскное дело в отношении него было заведено ошибочно в связи с необоснованным обращением заявительницы в полицию, отсутствием оснований для его розыска, отсутствием родственных отношений с заявительницей, по причине сообщения ею ложных сведений, а также введением сотрудников полиции этим в заблуждение - для целей аннулирования сведений о Сидорове А.В. в базе данных ФКУ "ГИАЦ МВД России" как о лице, когда-либо разыскиваемом; просил направить в свой адрес ответ, содержащий запрашиваемую информацию (о принятом решении по результату проверки), а также сведения о предупреждении Рашидовой К.В. о недопустимости необоснованного обращения в полицию, в том числе и с указанием в нём ложных сведений, о последствиях и об ответственности за такое обращение.

Заключением начальника отдела полиции N 13 "Азино-2" от 15 июня 2021 года установлено, что Сидоров А.В. находился в розыске как лицо, утратившее родственную связь, на основании заявления Рашидовой К.В. от 4 июня 2018 года, зарегистрированного в установленном законом порядке, розыскное дело прекращено в связи с установлением местонахождения разыскиваемого лица.

15 июня 2021 года Сидорову А.В. дан ответ за подписью временно исполняющего обязанности начальника отдела полиции N 13 "Азино-2" Харисова И.А. о том, что его обращение рассмотрено. В ходе рассмотрения обращения установлено, что каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников отдела полиции N 13 "Азино-2" не выявлено.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Сидорова А.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия должностных лиц отдела полиции N 13 "Азино-2" соответствуют требованиям закона и локальных ведомственных актов. Заявление Сидорова А.В. зарегистрировано в установленном порядке, по нему дан ответ, направленный в адрес заявителя в установленные сроки. Нарушений порядка и сроков рассмотрения заявления, порядка и срока уведомления заявителя не допущено. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что давать какую-либо оценку действиям Рашидовой К.В. у административных ответчиков ни полномочий, ни оснований не имелось, и вместе с тем указал на законность заведения на Сидорова А.В. розыскного дела на основании её заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 2, части 3 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, статьи 53 Федерального закона N 3-ФЗ, пунктов 8.1, 8.2, 91, 99, 101, 145, 146, 147 Инструкции, пришел к выводу, что заявление Сидорова А.В. от 17 мая 2021 года в части указанных им требований о проведении проверки обоснованности обращений Рашидовой К.В. о его розыске от 4 июня 2018 года и от 4 декабря 2018 года, сообщении в ФКУ "ГИАЦ МВД России" - для целей аннулирования сведений о нем в базе данных ФКУ "ГИАЦ МВД России", как о лице, когда-либо разыскиваемом - как ошибочных, по существу не рассмотрено. Соответствующий мотивированный ответ об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части заявителю не направлен.

В целях восстановления прав Сидорова А.В, нарушенных оспариваемым ответом, суд апелляционной инстанции возложил на административного ответчика - отдел полиции N 13 "Азино-2" обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Сидорова А.В. от 11 мая 2021 года в установленном законом порядке, с учетом установленных судебной коллегией обстоятельств.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы суда подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Так, разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилсудебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Ссылки в кассационной жалобе на то обстоятельство, что несогласие административного истца с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности либо о бездействии государственного органа, отклоняются судебной коллегией, поскольку суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, пришел к обоснованному выводу, что заявление Сидорова А.В. от 17 мая 2021 года о проведении проверки обоснованности обращений Рашидовой К.В. о его розыске от 4 июня 2018 года и от 4 декабря 2018 года, сообщении в ФКУ "ГИАЦ МВД России" - для целей аннулирования сведений о нем в базе данных ФКУ "ГИАЦ МВД России", как о лице, когда-либо разыскиваемом - как ошибочных, по существу не рассмотрено и ответ в данной части заявителю не направлялся, в связи с чем на административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявления Сидорова А.В. в полном объеме, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Доводы административного ответчика о том, что аннулирование сведений о разыскиваемом лице из базы данных ФКУ "ГИАЦ МВД России" к полномочиям отдела полиции N 13 "Азино-2" не относится, также не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку такая обязанность апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2021 года на административных ответчиков не возложена. Напротив, в удовлетворении иных административных исковых требований, в том числе о возложении обязанности на административных ответчиков сообщить в ФКУ "ГИАЦ МВД России" об аннулировании, как ошибочных, сведений о нём в базе данных ФКУ "ГИАЦ МВД России" как о лице, когда-либо разыскиваемом, судом апелляционной инстанции отказано с указанием, что суд не вправе подменять установленную законом процедуру рассмотрения государственным органом письменного обращения гражданина и предрешать вопросы, которые относятся к компетенции соответствующего государственного органа.

Таким образом, апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для его отмены или изменения.

Принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани по доверенности Хабибуллиной А.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 апреля 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: