Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-12442/2022[88а-13644/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 29 марта 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Фатыхова М.Ф. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года по административному делу N 2а-832/2021 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району к Фатыхову Марату Фаритовичу об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи административного ответчика Фатыхова М.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего необходимым оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буинскому району (далее - ОМВД России по Буинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Фатыхова М.Ф.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года установлен административный надзор сроком до 30 апреля 2024 года с установлением следующих административных ограничений:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в день, определенный сотрудником отдела внутренних дел;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности;

- запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах распития спиртных напитков (кафе, ресторан, бары).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части установления административного надзора сроком до 30 апреля 2024 года, в указанной части принято новое решение, которым административный надзор в отношении Фатыхова М.Ф. установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора в отношении Фатыхова М.Ф. исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2022 года, Фатыхов М.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает на допущенное судами нарушение его прав, выразившееся в не ознакомлении с материалами дела, а также выражает несогласие с характеристикой, данной в отношении него участковым уполномоченным ОМВД России по Буинскому району по месту жительства. Кроме того, полагает, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, а заявленный им отвод судье Хайбуллиной И.З. необоснованно оставлен без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела, заслушав объяснения Фатыхова М.Ф и заключение прокурора и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему административному делу не допущено.

Так, в соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы") административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе, тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года, в отношении Фатыхова М.Ф. был установлен административный надзор сроком на 3 года, в течение которого им вновь совершено преступление.

Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 31 октября 2019 года Фатыхов М.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и с применением части 2 статьи 69 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года принятое судом первой инстанции в отношении Фатыхова М.Ф. итоговое решение было отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года Фатыхов М.Ф. осужден по части 1 статьи 318, статье 319 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года указанный приговор изменен, описательно-мотивировочная часть итогового судебного решения дополнена указанием о применении части 3 статьи 68 УК РФ при назначении Фатыхову М.Ф. наказания по части 1 статьи 318 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года приговор от 4 марта 2020 года и апелляционное постановление от 2 июня 2020 года отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2021 года территориальная подсудность уголовного дела по обвинению Фатыхова М.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ изменена, уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Тетюшский районный суд Республики Татарстан.

Приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года Фатыхов М.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьей 319 УК РФ, и с применением части 2 статьи 69 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке N 0290007 от 30 апреля 2021 года, Фатыхов М.Ф. освобожден из мест лишения свободы 30 апреля 2021 года по отбытии срока наказания.

Удовлетворяя требования административного искового заявления и устанавливая в отношении Фатыхова М.Ф. административный надзор и административные ограничения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы, образа жизни и поведения Фатыхова М.Ф.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что решение суда в части установления Фатыхову М.Ф. административного надзора сроком до 30 апреля 2024 года допускает возможную неопределенность в вопросе надлежащего исчисления срока административного надзора, решение суда в данной части изменил с принятием в этой части нового решения.

С такими выводами судов судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым согласиться, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о нарушении права административного истца на ознакомление с материалами административного дела был предметом оценки суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка, выводы суда в указанной части не вызывают у судебной коллегии сомнений.

Материалами дела подтверждается, что 22 сентября 2021 года Фатыхову М.Ф. была вручена копия административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора (л.д. 23); по ходатайству административного ответчика о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела 13 октября 2021 года судебное заседание было отложено до 26 октября 2021 года, при этом предоставленной возможностью ознакомиться с материалами дела Фатыхов М.Ф. не воспользовался; согласно телефонограмме от 10 ноября 2021 года, составленной работником городского суда, Фатыхов М.Ф. сообщил об отказе от ознакомления с делом; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Фатыхову М.Ф. вновь предоставлялась возможность ознакомиться с делом, по этой причине судебное заседание откладывалось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 КАС РФ.

Поскольку ни один из указанных случаев своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела не нашел, оснований для признания обоснованными доводов жалобы Фатыхова М.Ф. о рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции в незаконном составе не имеется.

Несогласие административного ответчика с характеристикой участкового уполномоченного ОМВД России по Буинскому району о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов не свидетельствует, поскольку при установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений судом учитывались и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела в их совокупности, в том числе наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое Фатыхов М.Ф. осужден к лишению свободы, образ его жизни. Кроме того, в материалах дела имеется и характеристика руководителя Исполнительного комитета Нижненаратбашского сельского поселения Буинского муниципального района Республики Татарстан (л.д. 25), а также судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела представленные административным истцом характеристики соседей по месту жительства (л.д. 100 - 103), которые также учитывались судами при разрешении настоящего дела.

Каких-либо данных о том, что установленные судом административные ограничения нарушают его права, материалы дела не содержат, они применены с учётом образа жизни, характеристики административного ответчика и обстоятельств совершённого им преступления.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по существу повторяют позицию Фатыхова М.Ф. в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Фатыхова Марата Фаритовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи: