Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-12862/2022[88а-14106/2022]

56RS0009-01-2021-006414-12

N 88А-14106/2022

29 июня 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж. рассмотрев поданную 26 мая 2022 года кассационную жалобу представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области по доверенности Забовской О.Ф. на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 23 декабря 2021 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года о передаче по подсудности административного дела N 2а-4737/2021 по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

установил:

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга (далее - УЖКХ администрации г. Оренбург) обратилось в Дзержинский районный суд города Оренбурга с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - УФССП России по Оренбургской области) об освобождении от взыскания от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Хамидуллиной З.В. от 20 июля 2021 года в рамках исполнительного производства N 159265/21/56047-И11 от 21 мая 2021 года.

Определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 23 декабря 2021 года административное дело передано в Промышленный районный суд города Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года определение от 23 декабря 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба УФССП России по Оренбургской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 июня 2022 года, представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области по доверенности Забовская О.Ф. просит отменить определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 23 декабря 2021 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года.

В обоснование жалобы указывает, что административное исковое заявление УЖКХ администрации города Оренбурга к УФССП России по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежало рассмотрению в Дзержинском районном суде города Оренбурга по месту нахождения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Хамидуллиной З.В, ведущего вышеуказанное исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы кассационный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами в связи с неправильным применением и толкованием норм процессуального права.

Принимая решение о передаче административного дела по подсудности в Промышленный районный суд города Оренбурга, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административное исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда г. Оренбурга с нарушением правил подсудности, подлежит рассмотрению судом по месту нахождения административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области (г. Оренбург, ул. Ткачева, 8), которое относится территориально к Промышленному району города Оренбурга.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности по месту нахождения административного ответчика не было учтено следующее.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

КАС РФ закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во 2-й главе КАС РФ закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из представленных материалов, полномочия УФССП России по Оренбургской области, находящегося на территории Промышленного района г. Оренбурга, распространяются на территорию всей Оренбургской области, постановление о взыскании исполнительского сбора принято на территории Дзержинского района г. Оренбурга, где исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Хамидуллина З.В, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться в этом же районе, то есть освобождение УЖКХ Администрации г. Оренбурга от взыскания от исполнительского сбора не приведет к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Дзержинскому районному суду г. Оренбурга. Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора административным истцом фактически выражается несогласие с требованием постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района Хамидуллиной З.В. от 20 июля 2021 года, вынесенным в рамках исполнительного производства, производство по которому производится на территории Дзержинского района г. Оренбурга.

Таким образом административный иск УЖКХ Администрации г. Оренбурга подсуден Дзержинскому районному суду г. Оренбурга.

При изложенных обстоятельствах у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали фактические и правовые основания для вывода о передаче административного дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным, повлиявшим на гарантированное Конституцией Российской Федерации право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, в связи с чем, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым судебные акты отменить, административное дело направить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В связи с отменой, обжалуемых судебных актов о передаче административного дела для рассмотрения по подсудности, подлежит отмене и последующее решение Промышленного суда города Оренбурга от 20 апреля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь стаьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 23 декабря 2021 года и определение судьи Оренбургского областного суда от 10 марта 2022 года, решение Промышленного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора направить в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Э.Ж. Умбетова