Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-13299/2022[88а-14661/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Российская Объединенная Методистская Церковь" на определение Самарского областного суда от 7 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Самарского областного суда от 2 августа 2011 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области о ликвидации Местной религиозной организации "Объединенная Методистская Церковь" г. Сызрани,

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 2 августа 2011 года ликвидирована Местная религиозная организация "Объединенная Методистская Церковь" г. Сызрани, исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением судьи Самарского областного суда от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года, заявление Централизованной религиозной организации "Российская Объединенная Методистская Церковь" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Самарского областного суда от 2 августа 2011 года по административному делу по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации к Местной религиозной организации "Объединенная Методистская Церковь" г. Сызрани оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Централизованная религиозная организация "Российская Объединенная Методистская Церковь", ссылаясь на нарушении судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку является заинтересованным лицом, не привлеченным к участию в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, а подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющий порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, признан утратившим силу, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Самарского областного суда от 2 августа 2011 года подлежит рассмотрению по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 КАС РФ должны быть поданы жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 299 КАС РФ. Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 изложено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решение Самарского областного суда от 2 августа 2011 года вступило в законную силу.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, судебные инстанции оставили без удовлетворения заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку у Централизованной религиозной организации "Российская Объединенная Методистская Церковь" имелась возможность своевременного обжалования решения суда.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба на решение Самарского областного суда 2 августа 2011 года подана в Самарский областной суд от лица, не привлеченного к участию в деле - Централизованной религиозной организации "Российская Объединенная Методистская Церковь" 20 октября 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судами обоснованно учтено, что после ликвидации по решению суда Местной религиозной организации "Объединенная Методистская Церковь" г. Сызрани, 2 декабря 2011 года зарегистрирована местная религиозная организация с аналогичным названием, которая также вошла в структуру централизованной религиозной организации, следовательно, заявитель не мог не располагать сведениями о ликвидации Местной религиозной организации "Объединенная Методистская Церковь" (ОГРН N), при этом данная информация находится в открытом доступе.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств определение Самарского областного суда от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Самарского областного суда от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Централизованной религиозной организации "Российская Объединенная Методистская Церковь" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов