Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-10289/2022[88-11856/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Непопалова Г.Г. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1498/2021 по иску Галеевой Гульнары Аксановны к УФССП России по РБ, ФССП России, отделу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, начальнику старшему судебному приставу Хафизову И.И. Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, И.О. начальника отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ - Габбасовой Г.Н, судебным приставам исполнителям отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимову А.Б, Савенкову А.Ю, Абзалетдинову А.А, Галикееву И.Ф. о взыскании убытков, морального вреда, процентов на сумму убытков.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан Яппарова А.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Галеевой Г.А. Санникова Э.А, возражавшего против заявленных в жалобе доводов, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галеева Г.А. обратилась в суд с иском к УФССП России по РБ, ФССП России, отделу Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП России по РБ, начальнику старшему судебному приставу Хафизову И.И. Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП России по РБ, и.о. начальника отдела Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП России по РБ - Габбасовой Г.Н, судебным приставам исполнителям отдела Октябрьского РОСП г..Уфы УФССП России по РБ Салимову А.Б, Савенкову А.Ю, Абзалетдинову А.А, Галикееву И.Ф. о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков, денежной компенсации причиненного морального вреда. В обосновании иска указывает, что 17 ноября 2014 г..и 26 ноября 2014 г..Октябрьским РОСП г..Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по заявлению взыскателя Галеевой Г.А. на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г..Уфы возбуждены исполнительные производства N2569/14/02005-ИП, алименты на содержание детей в размере 1/3 части дохода, и N2384/14/02005-ИП, задолженность по судебным расходам в размере 30000 руб. в отношении Галеева Р.К. С указанного времени по настоящее никаких выплат должник не производил. При этом, истец при подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств в ноябре 2014 г..указала о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, включая дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Считает, что в результате окончания исполнительных производств в 2014, 2016 г..г. и бездействий судебных приставов, выраженных в несвоевременном наложении арестов на имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, истец лишилась реальной возможности получить присужденные в пользу ее несовершеннолетних детей алименты.

Истец просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 1000130 руб. 06 коп, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 руб, проценты, подлежащие начислению на сумму присужденных убытков и морального вреда, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение в Минфин России, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период до момента фактического исполнения обязательства ответчиком по возмещению убытков и морального вреда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13501 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г, исковые требования Галеевой Г.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Галеевой Г.А. взысканы убытки в размере 1000130 руб. 09 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 13501 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан ставят вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 17 ноября 2014 г. и 26 ноября 2014 г. Октябрьским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан по заявлению взыскателя Галеевой Г.А. на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Уфы возбуждены исполнительные производства N2569/14/02005-ИП (алименты на содержание детей в размере 1/3 части дохода) и N2384/14/02005-ИП (задолженность по судебным расходам 30000 руб.) в отношении Галеева Р.К.

С указанного времени по настоящее никаких выплат должник не производил.

26 ноября 2016 г. исполнительное производство N2384/14/02005-ИП (задолженность по судебным расходам 30000 руб.) окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Галеева Г.А. обратилась по данным обстоятельствам к судебным приставам, ведущим вышеназванные производства, и ей было сообщено, что имущество и местонахождение должника невозможно установить.

Однако, истец при подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств 11 ноября 2014 г. (том 1, л.д. 143) указала о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, включая автомобиль, дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждено приложенными заявлениями. При этом, судебный пристав постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества не вынес.

Судебный пристав, располагая сведениями о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, 8 декабря 2014 г. вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив данное постановление по месту работы должника, окончив исполнительное производство 8 декабря 2014 г, в связи с направлением копии исполнительного документа в бухгалтерию организации-работодателя.

Кроме того, согласно данным ЕГРН Галеев Р.К. имел в собственности земельный участок, площадью 10670 кв.м. и жилой дом, площадью 62, 5 кв.м. по адресу: "адрес", которые были им реализованы 24 февраля 2015 г. ЛИБ, т.е. спустя 3 месяца, после возбуждения исполнительных производств.

Только 27 сентября 2018 г. судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресу, в том числе: "адрес", в то время, как указанный дом был должником реализован более 3-х лет назад и собственником являлось иное лицо.

9 октября 2018 г. истец обратилась с жалобой к Уполномоченному по правам человека в Республике Башкортостан на бездействия судебных приставов.

9 ноября 2018 г. УФССП Республике Башкортостан в ответ на жалобу истца сообщено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Уфы находятся исполнительные производства о взыскании алиментов, которое возобновлено 25 сентября 2018 г.

Согласно полученным ответам установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание за должником не зарегистрировано.

Об окончании вышеназванных исполнительных производств и о бездействиях судебных приставов истец узнала 25 сентября 2018 г. на личном приеме у начальника Октябрьского РОСП г. Уфы.

В марте 2020 г. должник Галеев Р.К. объявлен в розыск Белорецким МОСП УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства по алиментам N26079/19/02016-ИП от 17 ноября 2014 г.

28 октября 2021 г. определением Белорецкого межрайонного суда РБ исполнительное производство N26079/19/0216-ИП, возбужденное в отношении должника Галеева Р.К. прекращено, в связи со смертью должника.

Как следует из постановления СПИ о прекращении исполнительного производства от 23 ноября 2021 г, по состоянию на 23 ноября 2021 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 970130 руб. 09 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в результате окончания исполнительных производств в 2014, 2016 г.г. и бездействий судебных приставов, выраженных в несвоевременном наложении арестов на имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, истец лишилась реальной возможности получить присужденные в пользу её несовершеннолетних детей алименты.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 12, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", раздела IV "Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16 (действовавших на момент возбуждения и окончания производства в 2014 г.), с учетом разъяснений, изложенных в пп. 80, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г, ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеперечисленных положений закона для правильного разрешения дела судам надлежит устанавливать наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в частности предпринимались ли судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры к установлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, утрачена ли возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Все юридически значимые по делу обстоятельства судами установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии вины таких доказательств стороной ответчика в дело не представлено, УФССП России по Республике Башкортостан не представило доказательств уважительности неисполнения решения суда о взыскании в пользу истца алиментов на содержание детей и судебных расходов при имеющихся сведениях о наличии у должника имущества, арест на которое наложен только 27 сентября 2018 г, т.е. спустя более 3 лет, а имущество уже не принадлежало должнику.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о необоснованном окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N2569/14/02005-ИП (алименты), которое возбужденно 17 ноября 2014 г. и окончено 8 декабря 2014 г. (через три недели) без проверки реального трудоустройства и получаемого заработка должника, поскольку, в силу действовавших на тот момент Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. N 01-16 при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было, в результате чего, возможность исполнения требований исполнительных документов утрачена.

Доказательств обоснованности окончания исполнительного производства N2569/14/02005-ИП (алименты) либо того, что задолженность по алиментам не превышала 10 тыс. руб. стороной ответчика также не представлено.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности истца, без согласия которого имущество не могло быть реализовано должником, судебная коллегия отвергает, поскольку указанные доводы основаны на предположениях ответчика, объективными доказательствами по делу не подтверждены.

Таким образом, поскольку доказательств отсутствия свой вины службой судебных приставов в дело не представлено, а выводы суда о том, что возможность исполнения требований исполнительного документа должником утрачена, не опровергнуты, у судов имелись все основания для удовлетворения заявленных истцом требований, которая с достаточной степенью разумности обосновала размер убытков, иного расчета которым ответчиком не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, указанные доводы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-1498/2021 по иску Галеевой Гульнары Аксановны к УФССП России по РБ, ФССП России, отделу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, начальнику старшему судебному приставу Хафизову И.И. Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, И.О. начальника отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ - Габбасовой Г.Н, судебным приставам исполнителям отдела Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Салимову А.Б, Савенкову А.Ю, Абзалетдинову А.А, Галикееву И.Ф. о взыскании убытков, морального вреда, процентов на сумму убытков - оставить без изменения, кассационную жалобу кассационную жалобу ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1498/2021 - отменить.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Г.Г. Непопалов

Е.В. Трух