Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2022 г. по делу N 8Г-10333/2022[88-11751/2022]

03RS0005-01-2021-002432-12

Дело N 88-11751/2022

20 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гаиткуловой Ф.С, рассмотрев кассационную жалобу Батеевой Надежды Валерьевны на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2 - 1768/2021 по иску Гареевой Юлии Наильевны к Батеевой Надежде Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Гареевой Ю.Н. и ответчиками Батеевой Н.В, Батеевым Р.В, по условиям которого стороны признают, что Батеев Р.В. имеет задолженность перед Гареевой Ю.Н. в размере 1 350 000 руб, из которых 1 300 000 руб. сумма задолженности Батеева Р.В. перед Гареевой Ю.Н, 50 000 руб. расходов за оформление нотариальной доверенности, почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины и юридические услуги. Гареева Ю.Н, в свою очередь, отказывается от исковых требований к Батеевой Н.В, Батеевым Р.В. и Давлетшину Р.М. в полном объеме, вытекающих из договора мены земельных участков, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республики Башкортостан 4 февраля 2020 г. N N101/2020- 6, в том числе от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предварительного договора купли - продажи недвижимости N210 от 7 августа 2019 г, дополнительному соглашению N1 к предварительному договору объектов недвижимости N210 купли-продажи недвижимости от 7 августа 2019 г, материально правовых и финансовых претензий к сторонам гражданского дела и к третьему лицу не имеет.

Стороны договорились, что указанная задолженность будет погашаться Батеевым Р.В. в следующем порядке: 500 000 руб. в день утверждения мирового Соглашения Октябрьским районным судом города Уфы Республики Башкортостан в рамках дела N2-1768/2021, оставшаяся сумма и размере 850 000 руб. будет перечисляться в следующем порядке: равными платежами в размере 85000 руб. в течение 10 месяцев, не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с месяца заключения мирового соглашения: 30 июня 2021 г, 30 июля 2021г, 30 августа 2021г, 30 сентября 2021г, 30 октября 2021г, 30 ноября 2021 г, 30 декабря 2021 г, 30 января 2022 г, 28 февраля 2022 г, 30 марта 2022 г.

Оплата производится в безналичном порядке на счет истца согласно следующим реквизитам: Корреспондентский счет 30 N. БИК 044525974, номер счета 40 N, Банк-получатель ЛО "Тинькофф Банк", получатель ГарееваЮ.Н, перечисление денежных средств возможно иными лицами с назначением платежа за Батеева Р.В. по мировому соглашению.

С момента подписания настоящего мирового соглашения стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий материального и финансового характера в будущем исходя из правовых отношений, возникших до подписания настоящего мирового соглашения, в том числе Третье лицо к Истцу.

При несвоевременном исполнении обязательств по погашению задолженности в сроки и объеме, установленные в мировом соглашении, ответчик N1 и ответчик N2 обязуются солидарно уплачивать истцу сумму задолженности, установленную в п.1 мирового соглашения.

Стороны договорились, что обеспечительные меры, наложенные судом в рамках настоящего гражданского дела, отменяются при утверждении мирового соглашения судом (отменяется запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома, общей площадью 153 кв.м, с. кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", СТ "Звездочка", "адрес", земельного участка, общей площадью 782 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", СТ "Звездочка", "адрес".)

Производство по гражданскому делу по иску Гареевой Ю.Н. к Батеевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения прекращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г. как незаконного, нарушающего права заявителя.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему делу.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.(часть 1) Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.(часть 2) При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. (часть 3).

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

По смыслу приведенных нормативных положений суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В силу положений части 1статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалы дела не содержат данных об извещении ответчика Батеевой Н.В. о судебном заседании суда первой инстанции, назначенного на 3 июня 2021 г. в 11 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела, ответчик Батеева Н.В. в судебное заседание, состоявшееся 3 июня 2021 г, в котором был рассмотрен вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, не явилась, сведений об извещении ответчика о дате и времени судебного заседания в материалах дела не имеется, ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие в адрес суда также не поступало.

Между тем, утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение, либо заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу.

В силу пункта 2 части четвертой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем постановленное по делу определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 июня 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Ф.С. Гаиткулова