Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-10538/2022[88-14267/2022]

Дело N 88-10788/2022

5 июля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев единолично кассационную жалобу Андреевой Оксаны Валерьевны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-129/2021 по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Андреевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Андреева О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-129/2021 по иску Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ПАО "Татфондбанк") к Андреевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просила установить ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 500 рублей до полного погашения задолженности.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г. заявление Андреевой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Андреевой О.В. предоставлена рассрочка исполнения решения Бижбулякского межрайонного суда по делу N 2-129/2021 от 5 апреля 2021 г. с ежемесячной оплатой задолженности в размере 3 000, 00 рублей до полного его погашения со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. определение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 г. отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления Андреевой О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе Андреева О.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г, указывая, что в связи с тяжелым имущественным положением не предоставляется возможным своевременно полностью исполнить решение суда, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. Пособие по уходу за ребенком не получает, находится на полном обеспечении супруга.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя частично заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из имущественного положения ответчика.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что документы, представленные заявителем, в полном объеме не отражают ее уровень доходов, также ей не представлено доказательств, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о тяжелом материальном положении и невозможности по объективным причинам исполнить судебное решение, в том числе не представлено в подтверждение своих доводов сведений об отсутствии иного дохода, дохода супруга, а также документов об отсутствии имущества. Исключительные обстоятельства, затрудняющие для Андреевой О.В. исполнение решения суда в установленный законом срок, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, находит его основанным на правильном применении норм процессуального права, в частности, ст.ст. 12, 67, 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

Суд апелляционной инстанции дал правовую оценку представленным ответчиком документам и счел их не достаточными доказательствами для предоставления рассрочки, заявитель доказательств наличия неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при общей сумме задолженности в размере 442363, 63 руб, предоставление рассрочки по 3000 руб. в месяц до полного ее погашения нарушает баланс интересов сторон, так как задолженность будет погашаться более 12 лет.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-129/2021 по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Андреевой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой О.В. - без удовлетворения.

Судья С.К. Осипова