Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-10584/2022[88-11877/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Ленинским районным судом г. Оренбурга кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таналык" на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 г. по гражданскому делу N 2-393/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Таналык" к Атеевой Нагиме Аристановне, Ширяевой Надежде Николаевне, Кирдяшкину Василию Алексеевичу, Каюпову Идрису Ифтаровичу, Ирмухамбетовой Урунбике Тнышбаевне, Атееву Жараспаю Тукановичу, Иманкуловой Аижоне Тукановне, Ширяеву Владимиру Валерьевичу, Тингаевой Антонине Петровне, Атееву Ергалею Тукановичу, Атеевой Аманбике Ескиндировне, Кирдяшкиной Надежде Михайловне, Кирдяшкиной Тамаре Федоровне, Кирдяшкину Александру Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "ОФКОР", Жуламанову Куанышпаю Рахимовичу, Карпуниной Лидии Борисовне, Суворовой Татьяне Ивановне, Рыляковой Ольге Павловне, Уразымбетовой Людмиле Валентиновне о признании образования земельных участков недействительным, признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя ООО "Таналык" - Жумабекова А.Т, действующего на основании доверенности от 17 июня 2022 г, представителя ООО Агропромышленная компания "ОФКОР" - Савраевой И.Н, действующей на основании доверенности от 1 марта 2021 г, представителя ИП Жуламанова К.Р. - Савраевой И.Н, действующей на основании доверенности от 23 июня 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Таналык" обратилось в суд с иском к Атеевой Н.А, Ширяевой Н.Н, Кирдяшкину В.А, Каюпову И.И, Ирмухамбетовой У.Т, Атееву Ж.Т, Иманкуловой А.Т, Ширяеву В.В, Тингаевой А.П, Атееву Е.Т, Атеевой А.Е, Кирдяшкиной Н.М, Кирдяшкиной Т.Ф, Кирдяшкину А.В, ООО АПК "ОФКОР", Жуламанову К.Р. о признании образования земельных участков недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером N (бывшее АОЗТ "Таналыкское"). На данном собрании были приняты решения, в том числе об утверждении проектов межевания земельных участков с целью дальнейшей передачи образованных участков в аренду ООО "Таналык". На основании принятых решений был образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 33930000 кв.м, местоположением: Российская Федерация, "адрес", Таналыкский сельсовет, земельный участок расположен в юго-западной части районного кадастрового квартала N и заключен долгосрочный договор аренды данного земельного участка.

В июне 2020 г. из выписки ЕГРН истцу стало известно, что площадь арендуемого земельного участка уменьшилась в связи с выделом из него в счет земельных долей земельных участков: N площадью 1950000 кв.м, N площадью 1950000 кв.м, N площадью 1950000 кв.м, N площадью 780000 кв.м, N площадью 1950000 кв.м, поставленных на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ За ответчиками: Атеевой Н.А, Ширяевой Н.Н, Кирдяшкиным В.А, Каюповым И.И, Ирмухамбетовой У.Т. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1950000 кв.м, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами N от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиками Атеевым Ж.Т, Иманкуловой А.Т, ООО АПК "ОФКОР" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1950000 кв.м, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами N от июня 2020 г, N от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиками Ширяевым В.В, Тингаевой А.П, ООО АПК "ОФКОР" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1950000 кв.м, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиками Атеевым Е.Т. и ООО АПК "ОФКОР" на земельный участок с кадастровым номером N площадью 780000 кв.м, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиками Атеевой А.Е, Кирдяшкиной Н.М, Кирдяшкиной Т.Ф, Кирдяшкиным А.В, на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1950000 кв.м, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами N от ДД.ММ.ГГГГ

Вскоре после регистрации права собственности ответчики передали образованные земельные участки в аренду. Земельные участки с кадастровыми номерами N, были переданы по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ Жуламанову К.Р.; земельные участки с кадастровыми номерами N, были переданы по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО АПК "ОФКОР".

После регистрации образованных земельных участков и передачи их в аренду третьим лицам истец лишился права владения и пользования этими участками, предусмотренного договором аренды исходного земельного участка N собственники образованного участка чинят препятствия в осуществлении истцом правомочий арендатора в отношении образованного земельного участка, договор аренды с истцом не заключают.

На общем собрании участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером N (бывшее АОЗТ "Таналыкское") от ДД.ММ.ГГГГ были приняты решения, в том числе об утверждении проектов межевания земельных участков с целью дальнейшей передачи образованных участков в аренду ООО "Таналык" на условиях, утвержденных единогласным решением. На основании принятых решений был образован земельный участок с кадастровым номером N. Ответчики на указанном собрании присутствовали, были согласны на передачу указанного земельного участка в аренду, также согласились с условиями аренды. Сторонами условия договора аренды исполнялись, арендная плата выплачивалась в размере и сроки, установленные договором. Ответчики арендную плату получали с 2018 г, претензии арендатору не предъявляли, то есть были согласны с фактом заключения договора и его условиями. Считает, что договор аренды земельного участка N считается заключенным и вступает в силу для сторон в момент утверждения его условий на общем собрании, а для третьих лиц - в момент регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433, пункт 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенными обстоятельствами считает, что образование спорных земельных участков без получения письменного согласия арендатора является незаконным в силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец после увеличения исковых требований окончательно просил суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N и применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Атеевой Н.А, Ширяевой Н.Н, Кирдяшкина В.А, Каюпова И.И, Ирмухамбетовой У.Т. на земельный участок с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, восстановить право общей долевой собственности Атеевой Н.А, Ширяевой Н.Н, Кирдяшкина В.А, Каюпова И.И, Ирмухамбетовой У.Т. в земельном участке с кадастровым номером N, признать право аренды Жуламанова К.Р. на земельный участок N отсутствующим;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N и применить последствия недействительности сделки: прекратить право обшей долевой собственности Атеева Ж.Т, Иманкуловой. А. Г, ООО АПК "ОФКОР" на земельный участок с кадастровым номером N; исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, восстановить право общей долевой собственности Атеева Ж.Т. Иманкуловой А.Т. в земельном участке с кадастровым номером N, признать право аренды ООО АПК "ОФКОР" на земельный участок N отсутствующим;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N и применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Ширяева В.В, Тингаевой А.И, ООО АПК "ОФКОР" на земельный участок с кадастровым номером N исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N восстановить право общей долевой собственности Ширяева В.В, Тингаевой А.П. в земельном участке с кадастровым номером N признать право аренды ООО АПК "ОФКОР" на земельный участок N отсутствующим;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N и применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Атеева Е.Т. и ООО АПК "ОФКОР", на земельный участок с кадастровым номером N: исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, восстановить право общей долевой собственности Атеева Е.Т. в земельном участке с кадастровым номером N признать право аренды ООО АПК "ОФКОР" на земельный участок N отсутствующим;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером N и применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Атеевой А.К, Кирдяшкиной Н.М, Кирдяшкиной Т.Ф, Кирдяшкина А.В, на земельный участок с кадастровым номером N исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, восстановить право общей долевой собственности Атеевой Н.А, Ширяевой Н.Н, Кирдяшкина В.А, Каюпова И.И, Ирмухамбетовой У.Т. в земельном участке с кадастровым номером N признать право аренды Жуламанова К.Р. на земельный участок N отсутствующим; восстановить земельный участок с кадастровым номером N в прежних границах;

признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суворовой Т.И, Карпуниной Л.Б. и ООО АПК "ОФКОР", применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыляковой О.П, Уразымбетовой Л.В. и ООО АПК "ОФКОР", применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карпуниной Л.Б. и ООО АПК "ОФКОР", применить последствия недействительности сделки.

Определениями суда от 29 июля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карпунина Л.Б, Суворова Т.И, Рылякова О.П, Уразымбетова Л.В.

Решением Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Таналык" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 г. решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Таналык" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Оренбурга, представитель ООО "Таналык" - Жумабеков А.Т. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ООО Агропромышленная компания "ОФКОР" и ИП Жуламанова К.Р. - Савраева И.Н. с кассационной жалобой не согласилась, указав, что настоящая кассационная жалоба подана с нарушением срока на подачу кассационной жалобы и подписана неуполномоченным лицом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлен перерыв до 27 июня 2022 г. до 09 час. 15 мин, после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии тех же представителей.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ООО "Таналык", ООО Агропромышленная компания "ОФКОР" и ИП Жуламанова К.Р, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ООО "Таналык" была направлена посредством почтового отправления через отделение почтовой связи Почта России. Дата оттиска печати "Почта России" на конверте - 21 марта 2022 г. Письмо с штрих-кодом на конверте 46283066021802 было принято в отделение связи от Жулданова И.Н. 21 апреля 2022 г. в адресат - Кваркенский районный суд, то есть за истечением установленного законом трехмесячного процессуального срока на обжалование, в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Согласно части 5 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как усматривается из материалов дела, кассационная жалоба подписана генеральным директором ООО "Таналык" Жулдановым И.Н.

Вместе с тем, документы, подтверждающие полномочия Жулданова И.Н. отсутствуют.

Согласно выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ООО "Таналык", Жулданов И.Н, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ Заявление об изменении учредительного документы и/или иных сведений о ЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ Приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме генерального директора - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба, возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Таналык" подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, а также кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таналык" на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

С.Ю. Иванова